VII SA/Wa 2293/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. O. na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2011 r., które stwierdzało, że odwołanie od decyzji Starosty W. z dnia [...] marca 2010 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Decyzja Starosty dotyczyła odmowy uchylenia własnej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na nadbudowę. Wojewoda pierwotnie stwierdził uchybienie terminu, ale wyrok WSA z 19 listopada 2010 r. uchylił to postanowienie, wskazując na potrzebę jednoznacznego wyjaśnienia okoliczności doręczenia decyzji pierwszej instancji. Sąd administracyjny poprzednio uznał, że dowód doręczenia decyzji nie pozwalał na jednoznaczne ustalenie, komu została ona doręczona, gdyż odebrała ją osoba o nazwisku "O.", niekoniecznie pełnomocnik P. O. W ponownym postępowaniu Wojewoda zwrócił się do Poczty Polskiej, która poinformowała, że przesyłkę odebrała W. O., siostra adresata, w dniu 15 kwietnia 2010 r. Mimo pewnych różnic w podpisie, które listonosz tłumaczył nietypowymi warunkami odbioru (oparcie o płot), Wojewoda uznał doręczenie za prawidłowe na podstawie art. 43 k.p.a. (doręczenie dorosłemu domownikowi). Skoro decyzja została doręczona 15 kwietnia 2010 r., termin do wniesienia odwołania upływał 29 kwietnia 2010 r., a odwołanie wpłynęło 30 kwietnia 2010 r., co stanowiło uchybienie terminu. Sąd administracyjny w niniejszej sprawie uznał, że organ odwoławczy zastosował się do wskazań poprzedniego wyroku i prawidłowo ustalił datę doręczenia oraz stwierdził uchybienie terminu. Sąd podzielił ustalenia organu co do skuteczności doręczenia przez dorosłego domownika i uznał, że nawet niewielkie przekroczenie terminu skutkuje niedopuszczalnością odwołania. W związku z tym skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi w sytuacji nieobecności adresata, a także konsekwencje uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i interpretacją art. 43 k.p.a. oraz art. 134 k.p.a. w kontekście poprzedniego wyroku sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi, który pokwitował odbiór z widocznym utrudnieniem (np. opierając się o płot), jest skuteczne i wywołuje skutki prawne w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji dorosłemu domownikowi, który pokwitował odbiór, jest skuteczne, nawet jeśli podpis jest nieco odmienny od oczekiwanego lub okoliczności odbioru były nietypowe, o ile organ administracji ma podstawy uznać to doręczenie za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ustalił, iż decyzja została doręczona córce skarżącego, W. O., która jest jego domownikiem. Różnica w podpisie została uznana za wynikającą z nietypowych warunków odbioru (podpisywanie oparte o płot), co nie dyskwalifikuje skuteczności doręczenia na podstawie art. 43 k.p.a. Skoro doręczenie było skuteczne, a odwołanie wniesiono po terminie, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Czy sąd administracyjny w ramach kontroli postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania może badać merytoryczną zasadność decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontrola sądowoadministracyjna postanowienia wydanego na podstawie art. 134 k.p.a. (stwierdzającego uchybienie terminu) ogranicza się do oceny, czy skarżący rzeczywiście uchybił terminowi. Sąd nie bada merytorycznej zasadności decyzji pierwszej instancji, jeśli postanowienie o uchybieniu terminu jest legalne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postanowienie o uchybieniu terminu ma charakter formalny i nie jest oceną merytoryczną. Kontrola sądowa w takiej sytuacji polega na weryfikacji, czy organ prawidłowo stwierdził przekroczenie terminu. Jeśli postanowienie jest zgodne z prawem, decyzja organu pierwszej instancji staje się ostateczna, a jej merytoryczna kontrola nie jest możliwa w ramach tej sprawy.
Czy organ odwoławczy, stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania, musi zastosować się do wskazań sądu zawartych w poprzednim orzeczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu administracyjnego na podstawie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd w niniejszej sprawie ocenił, czy organ zastosował się do wytycznych poprzedniego wyroku WSA, który nakazywał jednoznaczne wyjaśnienie okoliczności doręczenia decyzji. Organ podjął kroki w celu wyjaśnienia tej kwestii, zwracając się do Poczty Polskiej, co zostało uznane za zgodne z art. 153 p.p.s.a.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybienia terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji.
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje doręczanie pism dorosłemu domownikowi w przypadku nieobecności adresata.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający związanie sądu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji w przypadku rażącego naruszenia prawa, np. rozpatrzenia odwołania wniesionego po terminie.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Ustawa - Prawo pocztowe art. 26
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pierwszej instancji było skuteczne, ponieważ nastąpiło do rąk dorosłego domownika (córki skarżącego), zgodnie z art. 43 k.p.a. • Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. • Organ odwoławczy prawidłowo zastosował się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku, wyjaśniając okoliczności doręczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 134 k.p.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, iż odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu na skutek nielogicznych i sprzecznych wyjaśnień urzędu pocztowego. • Zarzut naruszenia art. 134 k.p.a. poprzez uznanie, że doręczenie nastąpiło prawidłowo, podczas gdy dane osobowe osoby odbierającej przesyłkę nie odpowiadają danym osobowym żadnego z domowników (błąd w imieniu córki). • Zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wskazań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego co do dalszego postępowania (niedostateczne wyjaśnienie okoliczności doręczenia przesyłki stronie).
Godne uwagi sformułowania
Na gruncie zatem tego przepisu wystarczy doręczyć do rąk dorosłego domownika korespondencję za pokwitowaniem by uznać, że doręczenie wywołało skutek prawny, a zatem że doszło do skutecznego doręczenia. • Kontrola sądowoadministracyjna ogranicza się do oceny, czy rzeczywiście skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania i zażalenia. • Nawet nieznaczne przekroczenie terminu do złożenia takiego wniosku zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do jego złożenia.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący
Mirosława Kowalska
członek
Mirosława Pindelska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi w sytuacji nieobecności adresata, a także konsekwencje uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i interpretacją art. 43 k.p.a. oraz art. 134 k.p.a. w kontekście poprzedniego wyroku sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z doręczeniem decyzji i uchybieniem terminu, co jest częste w praktyce administracyjnej. Choć nie zawiera przełomowych kwestii prawnych, jest pouczająca dla prawników procesualistów.
“Czy doręczenie decyzji "na płocie" jest ważne? Sąd rozstrzyga o terminie odwołania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.