VII SA/Wa 2280/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Starosty K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które utrzymało w mocy decyzję Wojewody o wymierzeniu Staroście kary pieniężnej w wysokości 39.000 zł. Kara ta została nałożona za 78 dni zwłoki w rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę z dnia 29 czerwca 2021 r. Starosta K. argumentował, że opóźnienie wynikało z przyczyn niezależnych od niego, w tym pandemii COVID-19, problemów kadrowych oraz dużej liczby składanych wniosków. Podniósł zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego oraz Prawa budowlanego, w tym art. 35 ust. 6 i 8. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że termin 65 dni na wydanie pozwolenia na budowę jest terminem gwarancyjnym dla strony, a przyczyny takie jak problemy kadrowe, duża liczba spraw czy pandemia COVID-19 (wniosek wpłynął po okresie zawieszenia terminów) nie stanowią usprawiedliwienia dla zwłoki w rozumieniu art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego. Sąd wskazał, że przepisy te nie przewidują uznaniowości i mają charakter dyscyplinujący, a problemy organizacyjne organu nie mogą negatywnie wpływać na prawa strony postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących terminów rozpatrywania wniosków o pozwolenie na budowę, kar za zwłokę oraz katalogu przyczyn niezależnych od organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwłoki w wydaniu pozwolenia na budowę i nałożenia kary pieniężnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy problemy kadrowe, duża liczba spraw oraz pandemia COVID-19 mogą stanowić przyczyny niezależne od organu, usprawiedliwiające zwłokę w wydaniu pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy organizacyjne organu, takie jak braki kadrowe czy duża liczba spraw, a także pandemia COVID-19 (jeśli wniosek wpłynął po okresie zawieszenia terminów), nie stanowią przyczyn niezależnych od organu w rozumieniu art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego, które zwalniałyby z obowiązku zapłaty kary pieniężnej za zwłokę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące kar za zwłokę w wydaniu pozwolenia na budowę mają charakter gwarancyjny dla strony i dyscyplinujący wobec organu. Przyczyny niezależne od organu to zdarzenia zewnętrzne, a nie wewnętrzne problemy organizacyjne czy skutki pandemii, jeśli nie wpłynęły na bieg terminów zgodnie z przepisami szczególnymi.
Jak należy interpretować termin 65 dni na wydanie pozwolenia na budowę i jakie czynności wstrzymują jego bieg?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin 65 dni jest przeznaczony na merytoryczne rozpatrzenie wniosku i nie obejmuje zwykłych czynności procesowych, takich jak zawiadomienia stron czy oczekiwanie na doręczenie. Do terminu nie wlicza się okresów przewidzianych prawem na dokonanie określonych czynności, zawieszenia postępowania lub opóźnień z winy strony lub przyczyn niezależnych od organu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że czynności takie jak zawiadomienie o wszczęciu postępowania czy oczekiwanie na potwierdzenie doręczenia nie wstrzymują biegu terminu. Termin ten rozpoczyna bieg od dnia złożenia kompletnego wniosku.
Przepisy (12)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 6 pkt 1 i ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa obowiązek organu wyższego stopnia wymierzenia kary pieniężnej w przypadku zwłoki organu niższego stopnia w wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.b. art. 35 § ust. 8
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa, jakie okresy nie wlicza się do terminu 65 dni na wydanie decyzji, w tym okresy opóźnień spowodowanych z przyczyn niezależnych od organu.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do utrzymania w mocy postanowienia organu I instancji.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Moment wszczęcia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Moment rozpoczęcia biegu terminu na załatwienie sprawy.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
ustawa COVID-19 art. 15zzs § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Zawieszenie biegu terminów w postępowaniach administracyjnych w okresie stanu epidemii.
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 68 § ust. 6
Przywrócenie biegu terminów procesowych i sądowych po okresie zawieszenia związanego z COVID-19.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problemy kadrowe, duża liczba spraw i pandemia COVID-19 nie stanowią przyczyn niezależnych od organu usprawiedliwiających zwłokę w wydaniu pozwolenia na budowę. • Termin 65 dni na wydanie pozwolenia na budowę jest terminem na merytoryczne rozpatrzenie wniosku i nie obejmuje zwykłych czynności procesowych. • Wniosek o pozwolenie na budowę wpłynął po okresie zawieszenia terminów związanych z pandemią COVID-19.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie w wydaniu pozwolenia na budowę było spowodowane przyczynami niezależnymi od Starosty K. (pandemia, problemy kadrowe, duża liczba wniosków). • Niewłaściwe zastosowanie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego poprzez przyjęcie 78 dni zwłoki. • Błędna wykładnia art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Problemy organizacyjne organu wynikające z obciążenia liczbą spraw czy braków kadrowych nie mogą rodzić negatywnych skutków dla strony i wpływać na ograniczenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. • Przepis przewidujący nałożenie na organ kary pieniężnej za zwłokę w wydaniu decyzji w sprawie pozwolenia na budowę ma na celu ochronę interesu inwestora, polegającego na niezwłocznym zrealizowaniu roszczenia. • Są to przepisy gwarancyjne dla strony, która ma prawo oczekiwać, że w owym ustawowo określonym terminie jej sprawa zostanie rozstrzygnięta.
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących terminów rozpatrywania wniosków o pozwolenie na budowę, kar za zwłokę oraz katalogu przyczyn niezależnych od organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwłoki w wydaniu pozwolenia na budowę i nałożenia kary pieniężnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują pojęcie 'przyczyn niezależnych od organu' w kontekście problemów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Problemy kadrowe i pandemia nie usprawiedliwiają zwłoki w wydaniu pozwolenia na budowę – sąd potwierdza karę dla starosty.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.