VII SA/Wa 2261/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego dotyczące stwierdzenia nieważności, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących spółek.
Sprawa dotyczyła skargi dwóch spółek na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która stwierdzała nieważność wcześniejszych decyzji organów nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora, jak i poprzedzającą ją decyzję Wojewody. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania sądowego od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz obu skarżących spółek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę złożoną przez I.Sp. z o.o. Sp.k. oraz S.Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2025 r., która dotyczyła stwierdzenia nieważności decyzji organów niższych instancji. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 4 marca 2026 r., uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, orzeczeniem z dnia 4 marca 2026 r. (sygn. VII SA/Wa 2261/25), Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a także poprzedzającą ją decyzję Wojewody z marca 2025 r. Dodatkowo, Sąd zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz każdej ze skarżących spółek kwoty po 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest niezgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która stwierdzała nieważność wcześniejszych decyzji, sama w sobie naruszała prawo. W związku z tym, uchylił zarówno decyzję Głównego Inspektora, jak i poprzedzającą ją decyzję Wojewody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Andrzej Nogal
członek
Wojciech Białogłowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych przez sądy administracyjne oraz zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy uchylenia decyzji administracyjnej, co jest rutynowym elementem pracy sądów administracyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2261/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Nogal Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Wojciech Białogłowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędziowie: sędzia WSA Andrzej Nogal asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) Protokolant: sekretarz sądowy Grażyna Dmitruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2026 r. sprawy ze skarg I.Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w .R. oraz S.Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2025 r., znak: DOR.7110.231.2025.RKR w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2025 r., znak: [...]; 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz I.Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w R. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w T. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI