VII SA/Wa 225/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Wojewody utrzymująca w mocy sprzeciw Prezydenta wobec zgłoszenia budowy tymczasowej hali magazynowej. Skarżący M.S. zgłosił zamiar budowy hali jako tymczasowego obiektu budowlanego na 180 dni. Organy administracji architektoniczno-budowlanej, po przeprowadzeniu oględzin i analizie dokumentacji, ustaliły, że na działce istnieje już hala magazynowa o zbliżonych parametrach i w tym samym miejscu, zbudowana na podstawie wcześniejszego zgłoszenia z 2019 roku, którego termin rozbiórki upłynął. Prezydent wniósł sprzeciw, a Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego w miejscu, gdzie taki obiekt już istnieje, co jest podstawą do sprzeciwu zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 3 Prawa budowlanego. Skarżący zarzucił naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu oraz błędne ustalenie stanu faktycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a postępowanie przeprowadzone zgodnie z przepisami. Sąd podkreślił, że zgłoszenie budowy tymczasowego obiektu budowlanego w miejscu, gdzie taki obiekt już istnieje, jest samodzielną podstawą do wniesienia sprzeciwu, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie dopiero od wydania decyzji o sprzeciwie. Sąd uznał, że skarżący miał świadomość obowiązku rozbiórki poprzedniego obiektu i nie wykazał wadliwości ustaleń organów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia budowy tymczasowych obiektów budowlanych, w szczególności art. 30 ust. 6 pkt 3.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy tymczasowego obiektu w miejscu już istniejącego, z minimalnymi zmianami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zgłoszenie budowy tymczasowego obiektu budowlanego jest dopuszczalne w miejscu, w którym taki obiekt już istnieje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego w miejscu, w którym taki obiekt istnieje.
Uzasadnienie
Przepis art. 30 ust. 6 pkt 3 Prawa budowlanego stanowi samodzielną podstawę do wniesienia sprzeciwu, gdy zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu w miejscu jego istnienia. Minimalne różnice w parametrach i lokalizacji nie zmieniają faktu, że zgłoszenie dotyczy tego samego obiektu.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie do zgłoszenia budowy przed wydaniem decyzji o sprzeciwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie dopiero od wydania przez organ decyzji o sprzeciwie. Zgłoszenie budowy nie wszczyna postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Zgłoszenie zamiaru realizacji budowy nie jest wnioskiem w rozumieniu k.p.a. i nie wszczyna postępowania administracyjnego. Jedynym postępowaniem jest postępowanie w sprawie sprzeciwu, które organ podejmuje z urzędu.
Czy organ naruszył zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu, nie informując o możliwości usunięcia przesłanki sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie naruszył tej zasady, ponieważ skarżący miał wiedzę o obowiązku rozbiórki poprzedniego obiektu, a rozbiórka tymczasowego obiektu budowlanego stanowi obowiązek inwestora.
Uzasadnienie
Skarżący miał świadomość, że tymczasowa hala namiotowa powinna być rozebrana do określonego terminu. Obowiązek rozbiórki wynika z przepisów Prawa budowlanego i stanowił obowiązek inwestora, a nie przesłankę zależną od organu.
Przepisy (18)
Główne
Prawo budowlane art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30 § ust. 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 12
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30 § ust. 6 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stanowi samodzielną podstawę prawną do wydania decyzji o sprzeciwie, gdy zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego w miejscu, w którym taki obiekt już istnieje.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 37a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 3 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego w miejscu, w którym taki obiekt już istnieje. • Minimalne różnice w parametrach i lokalizacji hali stanowią próbę obejścia prawa. • Przepisy k.p.a. mają zastosowanie dopiero od wydania decyzji o sprzeciwie. • Skarżący miał wiedzę o obowiązku rozbiórki poprzedniego obiektu.
Odrzucone argumenty
Organ naruszył zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu, nie informując o możliwości usunięcia przesłanki sprzeciwu. • Organ błędnie uznał, że na nieruchomości istnieje tymczasowy obiekt budowlany taki jak obiekt objęty zgłoszeniem.
Godne uwagi sformułowania
zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12, w miejscu, w którym taki obiekt istnieje. • Rozstrzygnięcie na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 3 Prawa budowlanego jest aktem związanym, niezależnym od woli organu. • Zgłoszenie właściwemu organowi przez inwestora zamiaru realizacji określonej budowy nie podlega przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego i nie powoduje ono wszczęcia postępowania administracyjnego. • minimalna różnica między nimi - odpowiednio 16,60 m i 38,5 m oraz 16,46 m i 36,95 m od ww. linii rozgraniczających nieruchomość. W ocenie Wojewody ujawnione minimalne różnice w powyższych wymiarach stanowią jedynie próbę obejścia prawa.
Skład orzekający
Grzegorz Antas
przewodniczący
Monika Kramek
sprawozdawca
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia budowy tymczasowych obiektów budowlanych, w szczególności art. 30 ust. 6 pkt 3."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy tymczasowego obiektu w miejscu już istniejącego, z minimalnymi zmianami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak organy administracji mogą interpretować przepisy Prawa budowlanego, aby zapobiec obejściu prawa poprzez ponowne zgłoszenie budowy obiektu, który już istnieje lub powinien zostać rozebrany.
“Czy można zgłosić budowę hali, która już stoi? Sąd wyjaśnia pułapki Prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.