VII SA/WA 225/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] lutego 2004 r. GINB uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r., która odmawiała wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] maja 1974 r. Decyzja z 1974 r. wstrzymywała roboty budowlane związane z budową pawilonu rzeźbiarskiego i nakładała obowiązek ich rozebrania. GINB uzasadnił uchylenie decyzji Wojewody tym, że Wojewoda nie był właściwy do stwierdzenia nieważności, gdyż decyzja z 1974 r. została utrzymana w mocy przez organ II instancji (Zastępcę Naczelnego Architekta [...]), a zatem właściwym organem do stwierdzenia nieważności był GINB. Skarżący S. L. oraz jego pełnomocnik wnieśli skargę do WSA w Warszawie. Skarga osobista S. L. nie zawierała konkretnych zarzutów. Pełnomocnik zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących powiadamiania strony oraz nierozpoznania sprawy co do całości kognicji. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja GINB nie narusza prawa. Sąd wyjaśnił, że Wojewoda nie był właściwy do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności, a GINB prawidłowo uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie. Sąd podkreślił, że Naczelny Sąd Administracyjny nie skierował sprawy do GINB w formie orzeczenia, a jedynie przesłał skargę według właściwości. WSA uznał zarzuty pełnomocnika za chybione, wskazując, że nie kwestionują one merytorycznie rozstrzygnięcia GINB, a dotyczą błędnego ustalenia właściwości przez Wojewodę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWłaściwość organów w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy decyzja była już przedmiotem weryfikacji w instancji odwoławczej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji błędnie rozpoznał wniosek o stwierdzenie nieważności, a organ odwoławczy uchylił jego decyzję z powodu niewłaściwości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ wyższego stopnia jest właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji, która została utrzymana w mocy przez organ drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ wyższego stopnia jest właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji, która została utrzymana w mocy przez organ drugiej instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 157 § 1 k.p.a., organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia. Skoro decyzja z 1974 r. została utrzymana w mocy przez organ II instancji, to organem właściwym do stwierdzenia jej nieważności jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Czy Wojewoda był właściwy do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, która była przedmiotem postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda nie był właściwy do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, która była przedmiotem postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Wojewoda wydał decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1974 r. nie będąc właściwym w sprawie, ponieważ decyzja ta była już weryfikowana w trybie odwoławczym przez organ drugiej instancji. W takiej sytuacji właściwym organem był Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Czy pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego przekazujące skargę według właściwości jest orzeczeniem w rozumieniu procesowym?
Odpowiedź sądu
Nie, pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego przekazujące skargę według właściwości nie jest orzeczeniem w rozumieniu procesowym.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny nie wydał w tej sprawie orzeczenia w formie wyroku bądź postanowienia, a jedynie pismem z dnia [...] grudnia 1996 r. przesłał skargę temu organowi według właściwości, ponieważ sam nie był właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wojewoda nie był właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji z 1974 r., ponieważ była ona już weryfikowana w II instancji. • Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie nieważnościowe.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pełnomocnika skarżącego dotyczące naruszenia art. 106 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. były chybione. • Pismo NSA z 1996 r. nie było orzeczeniem procesowym nakazującym GINB rozpatrzenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
organ wyższego stopnia jest właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji • Wojewoda [...] wydał swoją decyzję nie będąc właściwym w sprawie • Naczelny Sąd Administracyjny nie jest bowiem i nie był właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji
Skład orzekający
Bogusław Moraczewski
przewodniczący sprawozdawca
Mirosława Kowalska
sędzia
Grzegorz Czerwiński
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość organów w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy decyzja była już przedmiotem weryfikacji w instancji odwoławczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji błędnie rozpoznał wniosek o stwierdzenie nieważności, a organ odwoławczy uchylił jego decyzję z powodu niewłaściwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością organów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Kto jest właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji? Sąd wyjaśnia zawiłości postępowania administracyjnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.