VII SA/Wa 2222/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L.Z., M.Z., J.D., K.G., M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2021 r., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z [...] maja 2021 r. nakazującą właścicielom działek nr [...] wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom wodnym na działkach sąsiednich. Sprawa, zainicjowana w 2017 r., dotyczyła zmiany stosunków wodnych na gruncie, spowodowanej m.in. podwyższeniem terenu na kilku działkach. Organy administracji, opierając się na opiniach biegłych, ustaliły, że doszło do zmiany naturalnego kierunku spływu wód opadowych i gruntowych, co skutkowało szkodliwym wpływem na działki sąsiednie. Skarżący zarzucali błędy proceduralne, w tym nierozpoznanie istoty sprawy, oraz błędy w ustaleniu stanu faktycznego, kwestionując m.in. wnioski opinii biegłych i twierdząc, że podniesienie terenu przywracało stan naturalny. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym kilka opinii biegłych z zakresu hydrologii, uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy Prawo wodne (w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2018 r., zgodnie z przepisami przejściowymi) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd potwierdził, że podwyższenie terenu na działkach skarżących oraz niewłaściwe zagospodarowanie wód opadowych na tych działkach doprowadziło do zmiany stosunków wodnych i potencjalnych szkód na działkach sąsiednich. W związku z tym, nakazane przez organy wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom (m.in. kanalizacji deszczowej, zbiorników wodnych) zostało uznane za zasadne i zgodne z prawem. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zmiany stosunków wodnych na gruncie, znaczenie opinii biegłych w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów przejściowych.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z gospodarką wodną na kilku sąsiadujących działkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podwyższenie terenu działki stanowi zmianę stosunków wodnych na gruncie w rozumieniu art. 29 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podwyższenie terenu działki, które wpływa na kierunek i sposób odpływu wód opadowych i gruntowych, stanowi zmianę stosunków wodnych na gruncie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych, które wykazały znaczące podwyższenie terenu na działkach skarżących oraz zmianę naturalnego kierunku spływu wód, co prowadziło do szkodliwego wpływu na działki sąsiednie.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił opinie biegłych jako dowód w sprawie zmiany stosunków wodnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo oceniły opinie biegłych jako jasne, logiczne, spójne i wiarygodne, nie znajdując podstaw do ich podważenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena merytoryczna opinii biegłego należy do biegłego, a organ administracji dokonuje oceny formalnej, chyba że opinia budzi wątpliwości co do logiczności czy spójności.
Czy nakaz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym jest zasadny, gdy zmiana stosunków wodnych wynika z podwyższenia terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podwyższenie terenu prowadzi do szkodliwego wpływu na grunty sąsiednie, organ może nakazać wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
Uzasadnienie
Przepis art. 29 ust. 3 Prawa wodnego pozwala na nakazanie przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, gdy właściciel gruntu dokonał zmian szkodliwie wpływających na grunty sąsiednie.
Przepisy (8)
Główne
p.w. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Właściciel gruntu nie może zmieniać stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu wody opadowej lub ze źródeł, ze szkodą dla gruntów sąsiednich.
p.w. art. 29 § ust. 3
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta może nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, jeżeli zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne art. 545 § ust. 4
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy.
r.w.t. art. 28
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymogi dotyczące wyposażenia działki budowlanej w kanalizację odprowadzającą wody opadowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo ustaliły zmianę stosunków wodnych na gruncie na podstawie opinii biegłych. • Nakaz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom jest zgodny z przepisami Prawa wodnego. • Opinie biegłych zostały prawidłowo ocenione przez organy administracji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. • Zarzuty skarżących dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego. • Twierdzenie skarżących, że podniesienie terenu przywracało stan naturalny, a nie stanowiło zmiany.
Godne uwagi sformułowania
zmiana stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich • wymaga wiadomości specjalnych i odpowiedniej wiedzy z zakresu choćby hydrologii • same oględziny wzrokowe nieruchomości, niepoparte opinią biegłego, nie mogą być wystarczające • organ administracji publicznej, co do zasady, zobligowany jest do stosowania prawa obowiązującego w dacie rozstrzygania sprawy • do zastosowania art. 29 ust. 1 i ust. 3 p.w. nie jest konieczne stwierdzenie szkody, która już wystąpiła, lecz stwierdzenie samej, potencjalnej możliwości powstania szkody
Skład orzekający
Artur Kuś
sprawozdawca
Małgorzata Jarecka
przewodniczący
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zmiany stosunków wodnych na gruncie, znaczenie opinii biegłych w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z gospodarką wodną na kilku sąsiadujących działkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań dotyczących stosunków wodnych na gruncie i znaczenie dowodu z opinii biegłych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wodnym.
“Zmiana stosunków wodnych na gruncie: kiedy podniesienie terenu staje się problemem prawnym?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.