VII SA/Wa 2203/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2022 r., która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 5 października 2021 r. ustalającej charakter wód. Skarżący zarzucał organowi naruszenie przepisów KPA, w tym art. 8, 9, 156, 40 oraz art. 219 Prawa wodnego, wskazując na nieprawdziwość przedstawionych dowodów i brak udziału w postępowaniu. Minister Infrastruktury w zaskarżonej decyzji uznał, że choć doszło do naruszenia art. 219 ust. 3 Prawa wodnego (brak wymaganych dokumentów we wniosku), to naruszenie to nie miało charakteru rażącego, a wcześniejsze orzeczenia sądów powszechnych nie były wiążące z uwagi na zmianę stanu prawnego. WSA uchylił decyzję Ministra, stwierdzając, że organ nieprawidłowo ocenił dowody, w szczególności opinie dotyczące charakteru cieku, które stały w sprzeczności z ustaleniami decyzji z 5 października 2021 r. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wymaga oceny materiału dowodowego, a organ uchylił się od tej oceny, naruszając art. 7, 77 i 80 KPA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażne dla interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych oraz obowiązku organów do wszechstronnego zebrania i oceny dowodów, nawet w postępowaniu nadzwyczajnym.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji i oceny dowodów w kontekście Prawa wodnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów Prawa wodnego dotyczących wniosku o ustalenie charakteru wód, polegające na braku dołączenia wymaganych dokumentów, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo naruszenie formalne wniosku, bez wykazania rażących skutków społeczno-gospodarczych, nie uzasadnia stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej musi wykazać, że naruszenie prawa jest rażące, co oznacza oczywistość naruszenia, charakter przepisu oraz skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Samo naruszenie art. 219 ust. 3 Prawa wodnego nie spełnia tych kryteriów.
Czy organ administracji w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji ma obowiązek ocenić materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym dowody z wcześniejszych postępowań lub orzeczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające i ocenić, czy stan faktyczny przyjęty w decyzji odpowiada prawdzie w świetle istniejącego materiału dowodowego, w tym dowodów, które mogą negować ustalenia organu.
Uzasadnienie
Postępowanie w trybie art. 156 KPA nie jest jedynie oceną formalną, ale wymaga weryfikacji stanu faktycznego. Nieuwzględnienie istotnych dowodów, które całkowicie negują ustalenia organu, stanowi istotne naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77, 80).
Czy orzeczenia sądów powszechnych wydane na podstawie uchylonej ustawy Prawo wodne z 2001 r. mogą być uwzględnione w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia charakteru wód na podstawie Prawa wodnego z 2017 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Choć przepisy proceduralne mogły ulec zmianie, definicje dotyczące charakteru wód pozostały identyczne, a dowody zgromadzone w postępowaniu sądowym (np. opinie biegłych) mogą mieć znaczenie dla oceny stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że mimo zmiany stanu prawnego, definicje wód płynących pozostały takie same. Dowody z wcześniejszych postępowań, nawet jeśli opierały się na starszych przepisach, mogą być istotne dla oceny stanu faktycznego i nie powinny być ignorowane przez organ administracji.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.
Prawo wodne art. 219 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Ustalenie charakteru wód przez Ministra właściwego do spraw gospodarki wodnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 158 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Prawo wodne art. 219 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Kto może złożyć wniosek o ustalenie charakteru wód.
Prawo wodne art. 219 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wymagane dokumenty do wniosku o ustalenie charakteru wód.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wiążąca moc oceny prawnej sądu dla organów.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wiążąca moc prawomocnego orzeczenia.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów na podstawie faktów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nieprawidłowo ocenił dowody dotyczące charakteru wód, ignorując materiał dowodowy, który stał w sprzeczności z ustaleniami decyzji z 5 października 2021 r. • Organ uchylił się od obowiązku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i oceny stanu faktycznego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia art. 8 i 9 KPA (brak zaufania, brak informowania stron) nie została szczegółowo rozwinięta przez sąd. • Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia art. 40 KPA (brak udziału w postępowaniu) została odrzucona, gdyż decyzje z 15 lipca 2021 r. i 5 października 2021 r. nie były tożsame. • Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia art. 219 ust. 3 Prawa wodnego (brak postanowienia o dopuszczeniu dokumentów) została uznana za nieuzasadniającą stwierdzenia nieważności decyzji przez organ, co sąd zaakceptował w tym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem tego postępowania jest ustalenie czy decyzja nie została wydana z ciężkim kwalifikowanym naruszeniem prawa, enumeratywnie wyliczonym w art. 156 § 1 k.p.a. • W tym trybie postępowania, w którym ocenia się czy doszło do zaistnienia przesłanek nieważnościowych nie prowadzi się na nowo postępowania dowodowego, a jedynie dokonuje oceny czy zastosowano normy prawa materialnego do stanu faktycznego odpowiadającego hipotetycznemu stanowi faktycznemu zapisanemu w tej normie. • Dowody te, określając charakter cieku stoją w oczywistej sprzeczności z treścią decyzji z 5 października 2021 r. • Nieuwzględnienie opisanej powyżej okoliczności świadczy o braku dokładnego i wszechstronnego wyjaśnienia przesłanek uznania decyzji za nieważną i uzasadnia ocenę, że decyzja organu w tej sprawie została wydana z istotnym naruszeniem art. 7, 77, 80 i 107 § 3 kpa.
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący
Włodzimierz Kowalczyk
sprawozdawca
Michał Podsiadło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważne dla interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych oraz obowiązku organów do wszechstronnego zebrania i oceny dowodów, nawet w postępowaniu nadzwyczajnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji i oceny dowodów w kontekście Prawa wodnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – jak oceniać dowody w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy sąd może uchylić decyzję, bo organ źle ocenił dowody? Kluczowe zasady postępowania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.