VII SA/Wa 2198/23

VII SA/Wa 2198/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-11-28
Data wpływu
2023-09-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Justyna Wtulich-Gruszczyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II OZ 376/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-22
II OZ 1703/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-03
II OZ 1704/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-03
II OZ 804/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-28
II OZ 1089/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-22
II OZ 1090/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-22
II OZ 1091/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-22
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Justyna Wtulich – Gruszczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwów K. Z., M. W., A. Z. i [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 14 sierpnia 2023 r., nr 585/OPON/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia I. odrzucić sprzeciw [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W.; II. zwrócić skarżącej - [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 września 2023 r., [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. również jako "skarżąca", wniosła sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 14 sierpnia 2023 r., nr 585/OPON/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Zarządzeniem z dnia 11 października 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Skarżąca została wezwana także do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez nadesłanie skargi podpisanej przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS) w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 b § 1 P.p.s.a).
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca ww. wezwania została prawidłowo doręczona skarżącej w dniu 3 listopada 2023 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu upływał z dniem 10 listopada 2023 r.
W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżącą nadesłała w dniu 13 listopada
2023 r. (data stempla urzędu pocztowego) sprzeciw podpisany przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki oraz dokument określający jej umocowanie do reprezentowania (odpis z KRS). Skarżąca w dniu 13 listopada 2023 r. uiściła także wpis sądowy od sprzeciwu w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego.
Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Podkreślenia także wymaga, że w judykaturze ugruntował się pogląd, zgodnie z którym uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 lutego 2011r., sygn. akt II OSK 60/11, z 4 października
2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z treścią art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wskazać należy, że w niniejszej sprawie Skarżąca uiściła należny wpis sądowy od sprzeciwu oraz uzupełniła braki formalne sprzeciwu z uchybieniem siedmiodniowego terminu, który upływał w dniu 10 listopada 2023 r. Skarżąca dokonała ww. czynności w dniu 13 listopada 2023 r., (data stempla urzędu pocztowego), a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w punkcie II w sentencji.