Orzeczenie · 2022-01-12

VII SA/WA 2196/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-01-12
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlanesieć wodociągowaprzyłącze wodociągowesamowola budowlanazgłoszenie budowynadzór budowlanypostanowieniekontrola legalności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] sp.j. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o wstrzymaniu robót budowlanych. Sprawa dotyczyła budowy przewodu wodociągowego na działkach nr ew. [...]. PINB wstrzymał roboty, uznając je za samowolną budowę sieci wodociągowej, ponieważ inwestor nie posiadał zgody administracji budowlanej. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że wykonano jedynie przyłącza wodociągowe, które zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 23 Prawa budowlanego nie wymagają pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia. WINB utrzymał w mocy postanowienie PINB, wyjaśniając, że na podstawie projektu budowlanego i warunków technicznych, wykonane prace stanowiły budowę sieci wodociągowej, a nie tylko przyłącza. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, zgodził się ze stanowiskiem organów nadzoru budowlanego. Stwierdził, że projekt budowlany jednoznacznie określał przedmiot budowy jako sieć wodociągową, a warunki techniczne przyłączenia oraz oświadczenie o ustanowieniu służebności przesyłu potwierdzały, że budowane urządzenia miały stać się częścią infrastruktury MPWiK i służyć do przyłączenia innych odbiorców. Sąd podkreślił, że budowa sieci wodociągowej wymaga zgłoszenia, a brak takiego zgłoszenia czyni budowę samowolną, co uzasadnia wstrzymanie robót na podstawie art. 48 Prawa budowlanego. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja rozróżnienia między siecią wodociągową a przyłączem wodociągowym w kontekście Prawa budowlanego i ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, a także konsekwencje braku wymaganego zgłoszenia budowy sieci.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dokumentacji projektowej. Interpretacja definicji sieci i przyłącza może być różna w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wykonane roboty budowlane polegające na budowie przewodu wodociągowego stanowią sieć wodociągową wymagającą zgłoszenia, czy też przyłącze wodociągowe, które nie wymaga pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykonane roboty budowlane stanowiły budowę sieci wodociągowej, a nie jedynie przyłącza, co wymagało zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na analizie projektu budowlanego, który określał przedmiot budowy jako sieć wodociągową, oraz na warunkach technicznych przyłączenia i oświadczeniu o ustanowieniu służebności przesyłu, które potwierdzały, że budowane urządzenia miały stać się częścią infrastruktury MPWiK i służyć do przyłączenia innych odbiorców. Brak wymaganego zgłoszenia budowy sieci wodociągowej skutkował uznaniem budowy za samowolną.

Czy brak zgłoszenia budowy sieci wodociągowej lub przyłączy wodociągowych stanowi samowolę budowlaną uzasadniającą wstrzymanie robót?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak wymaganego zgłoszenia budowy sieci wodociągowej stanowi samowolę budowlaną, która obliguje organ nadzoru budowlanego do wydania postanowienia o wstrzymaniu budowy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2b Prawa budowlanego, budowa sieci wodociągowych wymaga zgłoszenia. Brak takiego zgłoszenia, zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, stanowi samowolę budowlaną, a organ nadzoru budowlanego ma obowiązek wstrzymać prowadzone roboty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie PINB o wstrzymaniu robót budowlanych.

Przepisy (17)

Główne

Pr. bud. art. 29 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

Pr. bud. art. 30

Ustawa - Prawo budowlane

Pr. bud. art. 48

Ustawa - Prawo budowlane

u.z.w.i.o.ś. art. 2 § 5

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

u.z.w.i.o.ś. art. 2 § 6

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

u.z.w.i.o.ś. art. 2 § 7

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Pr. bud. art. 83 § 2

Ustawa - Prawo budowlane

Pr. bud. art. 49 § 1

Ustawa - Prawo budowlane

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.u.c.p.g.

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

k.c. art. 3051

Kodeks cywilny

k.c. art. 49 § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonane roboty budowlane stanowiły budowę sieci wodociągowej, a nie przyłącza, co wynika z projektu budowlanego i warunków technicznych. • Budowa sieci wodociągowej wymaga zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. • Brak wymaganego zgłoszenia budowy sieci wodociągowej stanowi samowolę budowlaną. • Organ nadzoru budowlanego miał obowiązek wstrzymać samowolnie prowadzone roboty budowlane.

Odrzucone argumenty

Wykonane roboty budowlane stanowiły jedynie przyłącza wodociągowe, które nie wymagały pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. • Organ odwoławczy wadliwie zinterpretował przepisy dotyczące definicji przyłącza i sieci wodociągowej. • Organ odwoławczy nie dokonał wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób uznać za zażaleniem, że odcinek ten stanowi jedynie przyłącze • nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, jakoby wykonane przewody wodociągowe stanowiły w całości jedynie przyłącza do sieci wodociągowej • budowa sieci wodociągowej wraz z przyłączami, na terenie działki nr. ew. [...] oraz części działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...] • brak wymaganego zgłoszenia przesądza o samowoli budowlanej

Skład orzekający

Grzegorz Rudnicki

przewodniczący sprawozdawca

Michał Podsiadło

członek

Wojciech Sawczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między siecią wodociągową a przyłączem wodociągowym w kontekście Prawa budowlanego i ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, a także konsekwencje braku wymaganego zgłoszenia budowy sieci."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dokumentacji projektowej. Interpretacja definicji sieci i przyłącza może być różna w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu w budownictwie - rozróżnienia między siecią a przyłączem i konsekwencji braku formalności. Jest to praktyczny problem dla inwestorów i wykonawców.

Sieć czy przyłącze? Kluczowe rozróżnienie, które może wstrzymać Twoją budowę!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst