Orzeczenie · 2023-03-29

VII SA/Wa 2167/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-03-29
NSAnieruchomościWysokawsa
planowanie przestrzennezagospodarowanie przestrzenneuchwała rady gminyelektrownia wiatrowanaruszenie proceduryinteres prawnyprawo samorządowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki I. sp. z o.o. na uchwałę Rady Gminy w S. z dnia [...] lipca 2022 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości K., G., S. – rejon wokół elektrowni wiatrowej – część B. Skarżąca spółka, będąca właścicielem nieruchomości na terenie objętym planem, wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały, zarzucając liczne naruszenia przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Kluczowe zarzuty dotyczyły m.in. nieuwzględnienia wymaganych odległości od elektrowni wiatrowych, sprzeczności planu ze studium, błędów w oznaczeniu terenu oraz równoległego prowadzenia procedury planistycznej co do studium i planu. Rada Gminy wniosła o odrzucenie skargi, argumentując m.in. brak naruszenia interesu prawnego spółki oraz zgodność działań z prawem, w tym z przepisami przejściowymi ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. Sąd, badając skargę, uznał, że spółka posiada legitymację skargową ze względu na naruszenie jej interesu prawnego jako właściciela nieruchomości. Następnie, analizując zarzuty dotyczące procedury uchwalania planu, sąd skupił się na kwestii równoległego uchwalania studium i planu miejscowego. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd stwierdził, że uchwalenie planu miejscowego w tym samym dniu co studium uwarunkowań stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, co skutkuje jego nieważnością. Sąd podkreślił, że zgodność planu ze studium musi istnieć w momencie uchwalenia planu, a uchwała w sprawie studium musi być podjęta wcześniej. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości, uznając za zbędne odnoszenie się do pozostałych zarzutów skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi uchwalania planów miejscowych, w szczególności konieczność wcześniejszego uchwalenia studium uwarunkowań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchwalania planu miejscowego i studium w tym samym dniu. Interpretacja przepisów dotyczących elektrowni wiatrowych może być specyficzna dla tego przypadku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w tym samym dniu co studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, skutkujące jego nieważnością?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwalenie planu miejscowego w tym samym dniu co studium uwarunkowań stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, co powoduje jego nieważność.

Uzasadnienie

Zgodnie z orzecznictwem NSA, zgodność planu ze studium musi istnieć w momencie uchwalenia planu, a uchwała w sprawie studium musi być podjęta wcześniej. Równoległe uchwalenie obu dokumentów na tej samej sesji rady gminy jest niedopuszczalne i dyskwalifikuje prawidłowość procedury.

Czy właściciel nieruchomości położonej na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ma legitymację do zaskarżenia uchwały w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel nieruchomości, której ustalenia planu miejscowego bezpośrednio dotyczą i wpływają na jego sytuację prawną, posiada legitymację do zaskarżenia uchwały.

Uzasadnienie

Legitymacja skargowa w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. opiera się na naruszeniu indywidualnego interesu prawnego. Właściciel nieruchomości objętej planem miejscowym, której przeznaczenie i sposób zagospodarowania są określone w planie, ma bezpośredni związek z jego sytuacją prawną i może wykazać naruszenie interesu prawnego.

Czy uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która narusza zasady jego sporządzania, może pozostać w obrocie prawnym, nawet jeśli naruszenie nie dotyczy bezpośrednio interesu prawnego skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny ma obowiązek stwierdzić nieważność uchwały naruszającej prawo, nawet jeśli naruszenie nie dotyczy bezpośrednio interesu prawnego skarżącego, aby zapobiec pozostawieniu w obrocie prawnym aktu sprzecznego z prawem.

Uzasadnienie

Kryterium oceny legalności uchwały jest jej zgodność z prawem powszechnie obowiązującym. Sąd nie może ograniczać zakresu badania i wyrokowania wyłącznie do merytorycznych aspektów naruszających interes prawny skarżącego, jeśli stwierdzi istotne naruszenie proceduralne dyskwalifikujące całą uchwałę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały Rady Gminy w S. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w całości.

Przepisy (32)

Główne

u.p.z.p. art. 20 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy uchwala rada gminy po stwierdzeniu, że nie narusza ustaleń studium. Równoległe uchwalenie studium i planu tego samego dnia jest naruszeniem.

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność.

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą organu gminy, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 14 § ust. 1, 2 i 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zmiana uchwały o przystąpieniu do uchwalenia planu po dokonaniu uzgodnień i wyłożeniu projektu stanowi naruszenie.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy musi być zgodny ze studium. Procedury planistyczne powinny uwzględniać celowość spójnej koncepcji.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 3 pkt. 3a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieuwzględnienie odległości od elektrowni wiatrowych oraz błędne ustalenie granic terenów pod budowę urządzeń OZE i stref ochronnych stanowi naruszenie.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 8

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie związane z terminem uchwalenia planu dla elektrowni wiatrowych.

u.p.z.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieuzasadnione sporządzenie załącznika graficznego na mapie niepochodzącej z państwowego zasobu geodezyjnego stanowi naruszenie.

u.p.z.p. art. 17 § pkt. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Niedokonanie obwieszczenia o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia MPZP stanowi naruszenie.

u.p.z.p. art. 17 § pkt. 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Błędne sporządzenie prognozy skutków finansowych uchwalenia MPZP stanowi naruszenie.

u.p.z.p. art. 17 § pkt. 12

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustalenie krótkiego terminu na rozpatrzenie uwag do projektu MPZP stanowi naruszenie.

u.p.z.p. art. 17 § pkt. 13 i 14

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Błędne wskazanie w załączniku do MPZP, że gmina uwzględniła uwagi wniesione przez skarżącą spółkę.

u.p.z.p. art. 19

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Niedokonanie ponowienia czynności po wprowadzeniu istotnych zmian w MPZP.

u.e.w. art. 4 § ust 1

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Naruszenie związane z odległością od elektrowni wiatrowych.

u.e.w. art. 15 § ust. 3 pkt. 3a

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Naruszenie związane z odległością od elektrowni wiatrowych.

u.e.w. art. 15 § ust. 8

Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych

Ustawodawca dał gminie 72 miesiące na uchwalenie zasad zagospodarowania obejmujących budownictwo mieszkaniowe w strefach wokół elektrowni.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. § 2 i 8

Błędne oznaczenie terenu elektrowni wiatrowej w MPZP.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. § 4

Niepełne i niezgodne ustalenie linii zabudowy.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. § 6

Nieuzasadnione sporządzenie załącznika graficznego do MPZP na mapie w skali 1:2000 oraz na mapie niepochodzącej z państwowego zasobu geodezyjnego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. § 7 pkt 3

Niedokładne i niejednoznaczne określenie granic obszaru objętego MPZP.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. § 11

Błędne sporządzenie prognozy skutków finansowych uchwalenia MPZP.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" art. § 156

Liczenie odwołań w treści MPZP do bliżej nieokreślonych przepisów odrębnych.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Ochrona uprawnień i obowiązków właścicieli nieruchomości.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje skargi na akty prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na uchwałę stwierdza jej nieważność w całości lub w części.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 50

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólna norma dotycząca legitymacji skargowej.

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyłączenie stosowania art. 134 § 1 p.p.s.a.

p.p.s.a. art. 91 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy sprzecznego z prawem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwalenie planu miejscowego w tym samym dniu co studium uwarunkowań stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu.

Odrzucone argumenty

Argumenty Rady Gminy dotyczące braku naruszenia interesu prawnego skarżącej. • Argumenty Rady Gminy dotyczące zgodności z prawem i przepisami przejściowymi ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych. • Argumenty Rady Gminy dotyczące 'presji czasu' jako usprawiedliwienia dla równoległego procedowania.

Godne uwagi sformułowania

uchwalenie planu miejscowego w tym samym dniu co studium uwarunkowań stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu • zgodność planu miejscowego z postanowieniami studium musi bowiem istnieć w dacie podjęcia uchwały • sąd administracyjny ograniczałby i zakres badania, i zakres wyrokowania wyłącznie merytorycznie do tych postanowień, które jako wadliwe – naruszające interes prawny – wskazała strona w skardze, formułując swoje zarzuty i wnioski, a tym samym godził się na pozostawienie w obrocie prawnym uchwały sprzecznej z obowiązującym porządkiem prawnym.

Skład orzekający

Mirosław Montowski

przewodniczący

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

sędzia

Michał Podsiadło

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uchwalania planów miejscowych, w szczególności konieczność wcześniejszego uchwalenia studium uwarunkowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwalania planu miejscowego i studium w tym samym dniu. Interpretacja przepisów dotyczących elektrowni wiatrowych może być specyficzna dla tego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w planowaniu przestrzennym, które mają bezpośredni wpływ na inwestycje i prawa właścicieli nieruchomości. Wyrok podkreśla znaczenie prawidłowego przebiegu procedury administracyjnej.

Plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony tego samego dnia co studium? Sąd: to nieważne!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst