VII SA/Wa 2897/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska dotyczące uzgodnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego z powodu wad proceduralnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wójta Gminy E. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w sprawie uzgodnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, obarczone są wadami proceduralnymi. W konsekwencji, sąd uchylił oba postanowienia i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi Wójta Gminy E. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 20 października 2023 r., znak: DOA-WPPOH.612.318.2023.SŁ, w przedmiocie uzgodnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że zarówno zaskarżone postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, jak i poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] kwietnia 2023 r., znak: [...], naruszają prawo. W związku z tym, sąd orzekł o uchyleniu obu tych postanowień. Dodatkowo, sąd zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz Wójta Gminy E. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oba postanowienia obarczone są wadami proceduralnymi, co skutkuje ich uchyleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Aneta Żak
sprawozdawca
Artur Kuś
przewodniczący
Izabela Ostrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz wad proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju inwestycji, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego i inwestycji celu publicznego, a uchylenie postanowień wskazuje na błędy proceduralne, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“WSA uchyla kluczowe postanowienie w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego z powodu błędów proceduralnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2897/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Żak /sprawozdawca/ Artur Kuś /przewodniczący/ Izabela Ostrowska Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Skarżony organ Inne Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 977 art. 145 § 1 pkt. 1 lit., art. 135 p.p.s.a w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 8 Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Artur Kuś, Sędziowie: sędzia WSA Izabela Ostrowska, asesor WSA Aneta Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Wójta Gminy E. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 20 października 2023 r. znak: DOA-WPPOH.612.318.2023.SŁ w przedmiocie uzgodnienia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] kwietnia 2023 r. znak: [...]; II. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz Wójta Gminy E. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI