VII SA/Wa 2148/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S.A. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy wobec zgłoszenia zamiaru wykonania urządzenia reklamowego. Sprawa rozpoczęła się od zgłoszenia montażu tablicy reklamowej z fundamentem. Organ I instancji wniósł sprzeciw, uznając potrzebę uzyskania pozwolenia na budowę i zagrożenie bezpieczeństwa. Po uchyleniu tej decyzji przez Wojewodę i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, Prezydent ponownie wniósł sprzeciw, argumentując niewykonanie przez inwestora postanowienia o uzupełnieniu braków, w tym wyjaśnienia kwestii bezpieczeństwa. Wojewoda utrzymał ten sprzeciw w mocy. Skarżąca Spółka zarzucała naruszenie przepisów Prawa budowlanego, w tym terminu na wniesienie sprzeciwu oraz błędne zastosowanie przepisów dotyczących pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną, stwierdzając, że organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia dokumentacji, a inwestor nie dopełnił tego obowiązku. Sąd podkreślił, że żądanie uzupełnienia dokumentacji, w tym szkicu usytuowania tablicy i wyjaśnienia kwestii bezpieczeństwa, było zasadne. Ponadto, sąd uznał, że termin na wniesienie sprzeciwu nie został przekroczony, nawet w sytuacji ponownego rozpatrywania sprawy po uchyleniu wcześniejszej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura zgłoszenia robót budowlanych, obowiązek uzupełnienia dokumentacji, możliwość wniesienia sprzeciwu przez organ, interpretacja terminów w prawie budowlanym.
Dotyczy specyficznej sytuacji montażu tablicy reklamowej i procedury zgłoszeniowej; interpretacja terminów może być stosowana w innych przypadkach procedury zgłoszeniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może wnieść sprzeciw do zgłoszenia robót budowlanych polegających na montażu tablicy reklamowej, jeśli inwestor nie uzupełnił wymaganych dokumentów dotyczących bezpieczeństwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może wnieść sprzeciw, jeśli inwestor nie uzupełni braków w zgłoszeniu nałożonych postanowieniem, zwłaszcza gdy dotyczy to kwestii bezpieczeństwa ludzi lub mienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia dokumentacji, w tym szkicu usytuowania tablicy i wyjaśnienia kwestii bezpieczeństwa, co było istotne dla oceny potencjalnych zagrożeń. Niewykonanie tego obowiązku przez inwestora stanowiło podstawę do wniesienia sprzeciwu.
Czy termin 30 dni na wniesienie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych jest zachowany, gdy sprawa jest ponownie rozpatrywana przez organ I instancji po uchyleniu wcześniejszej decyzji przez organ II instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin 30 dni biegnie od dnia przekazania akt przez organ odwoławczy organowi I instancji, a organ ma możliwość wniesienia sprzeciwu lub wydania postanowienia o uzupełnieniu braków w tym terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ I instancji wydał postanowienie o uzupełnieniu braków w terminie 30 dni od otrzymania akt po decyzji kasatoryjnej organu II instancji, co oznacza, że termin na wniesienie sprzeciwu nie został przekroczony.
Czy instalacja wolnostojącej tablicy reklamowej na gruncie wymaga pozwolenia na budowę, czy wystarczy zgłoszenie zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Instalacja urządzeń reklamowych, w tym wolnostojących na gruncie, co do zasady nie wymaga pozwolenia na budowę, chyba że dotyczy obiektów wpisanych do rejestru zabytków lub reklam świetlnych poza obszarem zabudowanym. Jednakże, organ może wnieść sprzeciw, jeśli zgłoszenie nie spełnia wymogów lub istnieją przesłanki z art. 30 ust. 7 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii, czy reklama wymaga pozwolenia, skupiając się na procedurze zgłoszenia i obowiązku uzupełnienia dokumentacji. Podkreślono, że organ może nałożyć obowiązek uzyskania pozwolenia na podstawie art. 30 ust. 7, jeśli istnieją uzasadnione obawy dotyczące bezpieczeństwa lub innych przesłanek ustawowych.
Przepisy (14)
Główne
Prawo budowlane art. 30 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
W zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji.
Prawo budowlane art. 30 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej może nałożyć na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, uznając, że wystąpiły określone w ustawie okoliczności, takie jak zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia, pogorszenie stanu środowiska, stanu zachowania zabytków, warunków zdrowotno-sanitarnych, lub wprowadzenie, utrwalenie bądź zwiększenie ograniczeń lub uciążliwości dla terenów sąsiednich. Uprawnienie to ma charakter uznaniowy i wymaga uzasadnienia.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 29 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pozwolenia na budowę nie wymaga instalowanie tablic i urządzeń reklamowych, z wyjątkiem usytuowanych na obiektach wpisanych do rejestru zabytków oraz z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia dokumentacji dotyczącej bezpieczeństwa i usytuowania tablicy reklamowej. • Inwestor nie uzupełnił wymaganych dokumentów w wyznaczonym terminie. • Termin na wniesienie sprzeciwu przez organ I instancji nie został przekroczony.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego (wymaganie pozwolenia na budowę). • Zarzut naruszenia terminu do wniesienia sprzeciwu. • Zarzut naruszenia art. 6 i 7 Konstytucji RP oraz art. 110 kpa (doręczenie decyzji pełnomocnikowi przed uprawomocnieniem). • Zarzut błędnego zastosowania art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego (termin na sprzeciw). • Zarzut naruszenia art. 77 § 1 w zw. z art. 7 kpa (wydanie decyzji bez postępowania wyjaśniającego).
Godne uwagi sformułowania
Organ ma obowiązek wyjaśnić kwestię zagrożenia bezpieczeństwa przez wydanie stosownego postanowienia w trybie art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego. • Niedopuszczalnym jest opieranie decyzji administracyjnej na przypuszczeniach, iż realizacja zamierzeń budowlanych może coś spowodować. • Obowiązkiem organu administracyjnego jest ustalenie, czy zamierzone roboty budowlane odpowiadają wymogom określonym w przepisach prawa. • Termin 30 dniowy, o jakim mowa w art. 30 ust. 2 w zw. z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane jest przez organ wnoszący sprzeciw do zgłoszenia budowy zachowany, o ile w terminie 30 dni od daty przyjętej za początek biegu tego terminu, nastąpi wniesienie sprzeciwu zgodnie z zasadą przewidzianą w art. 57 § 5 k.p.a. (nadanie w palcówce pocztowej).
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
członek
Krystyna Tomaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura zgłoszenia robót budowlanych, obowiązek uzupełnienia dokumentacji, możliwość wniesienia sprzeciwu przez organ, interpretacja terminów w prawie budowlanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji montażu tablicy reklamowej i procedury zgłoszeniowej; interpretacja terminów może być stosowana w innych przypadkach procedury zgłoszeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w procesie budowlanym, związane z interpretacją przepisów o zgłoszeniu robót i obowiązkiem uzupełnienia dokumentacji, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Niewystarczające dokumenty mogą zablokować budowę reklamy – lekcja z prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.