VII SA/Wa 2147/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
zagospodarowanie przestrzennewarunki zabudowyuzgodnieniedecyzja o warunkach zabudowydrogi krajoweGDDKiApostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Sprawa dotyczyła skargi M. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd administracyjny uznał zasadność skargi i uchylił zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu. W konsekwencji zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 24 czerwca 2025 r., znak: ZN.WOD.4351.42.2025.2.JK, dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd, działając w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 12 marca 2025 r., znak: OBY.Z-3.4351.177.2025.AH. Dodatkowo, sąd zasądził od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz M. P. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie było wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie organu było obarczone wadami prawnymi, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w sentencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Andrzej Nogal

sprawozdawca

Justyna Wtulich-Gruszczyńska

członek

Tomasz Janeczko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzgodnień w sprawach warunków zabudowy."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w sentencji ogranicza możliwość cytowania jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej związanej z warunkami zabudowy, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 2147/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Nogal /sprawozdawca/
Justyna Wtulich-Gruszczyńska
Tomasz Janeczko /przewodniczący/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ
Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie: sędzia WSA Andrzej Nogal (sprawozdawca), asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2026 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 24 czerwca 2025 r. znak: ZN.WOD.4351.42.2025.2.JK w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 12 marca 2025 r. znak: OBY.Z-3.4351.177.2025.AH; II. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz M. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI