VII SA/Wa 2132/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymywała w mocy pozwolenie na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Sprawa była wielokrotnie rozpatrywana przez organy administracji i sądy. Sąd wskazał, że organy nadzoru budowlanego nie zastosowały się do wytycznych zawartych w poprzednim wyroku WSA z 2017 roku, który nakazywał dokładne wyjaśnienie, czy budynek powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia, albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Sąd podkreślił, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w tym zakresie, a ocena stanu technicznego ściany granicznej była niejednoznaczna. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na konieczność oceny zgodności obiektu z przepisami technicznobudowlanymi obowiązującymi w okresie budowy, a nie tylko w okresie legalizacji. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, stosowania przepisów przejściowych, mocy wiążącej wyroków sądowych (art. 153 p.p.s.a.) oraz oceny przesłanek rozbiórki obiektu budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i stosowania przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz 1994 r. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo oceniły, czy samowolnie wybudowany budynek gospodarczy powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia, zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w tym zakresie, a ocena stanu technicznego ściany granicznej była niejednoznaczna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco przesłanek z art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., a ocena stanu technicznego budynku była niepełna i niejednoznaczna, zwłaszcza w kontekście braku dostępu do całej ściany i jej wieku.
Czy organy nadzoru budowlanego zastosowały się do wytycznych zawartych w poprzednim wyroku WSA z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2790/16?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie przeprowadził niezbędnego postępowania wyjaśniającego, które pozwalałoby stwierdzić, czy wystąpiła przesłanka z art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., co było kluczowym wskazaniem w poprzednim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy, a w poprzednim wyroku sąd nakazał m.in. przesłuchanie świadków i ocenę robót budowlanych z 2007 r., czego organ nie wykonał w pełni.
Czy do legalizacji samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego należy stosować przepisy Prawa budowlanego z 1974 r. czy przepisy obowiązujące w momencie legalizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy ocenić zgodność z przepisami obowiązującymi w okresie budowy, a następnie rozważyć możliwość legalizacji na podstawie przepisów obowiązujących w czasie legalizacji, jeśli naruszenia występują.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ocena zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi powinna być przeprowadzona w oparciu o przepisy obowiązujące w okresie budowy, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących w czasie jej legalizacji, jeśli obiekt naruszał wymogi techniczne w okresie budowy.
Czy budynek gospodarczy, wybudowany samowolnie, ale zgodnie z planowaniem przestrzennym, wymaga rozbiórki na podstawie art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, jeśli nie powoduje niebezpieczeństwa lub niedopuszczalnego pogorszenia warunków, a ewentualne naruszenia można usunąć w trybie art. 40.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały NSA II OPS 2/13, wskazując, że art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. dotyczy sytuacji, gdy obiekt budowlany powoduje niebezpieczeństwo lub niedopuszczalne pogorszenie warunków, a nie tylko samowoli formalnej (bez pozwolenia, ale zgodnie z przepisami).
Przepisy (27)
Główne
u.p.b. art. 37 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący przymusowej rozbiórki obiektu, gdy powoduje on niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia.
u.p.b. z 1974 art. 37 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Podstawa rozbiórki obiektu powodującego niebezpieczeństwo lub niedopuszczalne pogorszenie warunków.
Pomocnicze
u.p.b. art. 103 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis ten stanowi, że do obiektów, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy lub w stosunku do których przed tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne, stosuje się przepisy dotychczasowe.
u.p.b. art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Niezastosowanie tego przepisu było jednym z zarzutów skargi.
u.p.b. art. 40
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W przypadku, gdy obiekt wybudowany samowolnie nie spełnia przesłanek rozbiórki, organ wydaje nakaz wykonania zmian lub przeróbek.
u.p.b. art. 37 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przesłanka rozbiórki związana z niezgodnością z przepisami o planowaniu przestrzennym.
u.p.b. art. 37 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przesłanka rozbiórki uzasadniona innymi ważnymi przyczynami.
u.p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący naruszenia interesu osoby trzeciej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis o mocy wiążącej oceny prawnej i wskazań sądu dla organów i sądów.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia decyzji przez sąd.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uzasadnienia wyroku.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 3 lipca 1980 r.
Warunki techniczne jakim powinny odpowiadać budynki.
u.p.b. art. 42 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa prawna udzielenia pozwolenia na użytkowanie.
u.p.b. art. 37 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ogólne przesłanki nakazania rozbiórki obiektu budowlanego.
u.p.b. z 1974 art. 37 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Przesłanka rozbiórki związana z niezgodnością z przepisami o planowaniu przestrzennym.
u.p.b. z 1974 art. 40
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Nakaz wykonania zmian lub przeróbek w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
u.p.b. z 1974 art. 37 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki z innych ważnych przyczyn.
u.p.b. z 1974 art. 5 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Ochrona interesu osoby trzeciej.
u.p.b. art. 103 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stosowanie przepisów dotychczasowych do obiektów wybudowanych przed wejściem w życie ustawy.
u.p.b. art. 42 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Postępowanie w sprawie samowoli budowlanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały wystarczająco przesłanek z art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r. dotyczących niebezpieczeństwa lub niedopuszczalnego pogorszenia warunków dla otoczenia. • Organy nie zastosowały się do wytycznych zawartych w poprzednim wyroku WSA z 2017 r., w tym dotyczących konieczności przesłuchania świadków i oceny robót budowlanych z 2007 r. • Ocena stanu technicznego budynku była niejednoznaczna i niepełna. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 77, 80, 107 § 3 k.p.a.) poprzez brak wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów o braku przesłanek do rozbiórki na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r. ze względu na wykonanie ogniomuru i brak realnego zagrożenia. • Argumenty organów o tym, że budynek został wybudowany przed 1 stycznia 1995 r. i nie przeprowadzono przy nim robót budowlanych kwalifikujących się do pozwolenia na budowę po tej dacie.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy • Wojewódzki organ nadzoru budowlanego wbrew wytycznym Sądu nie przeprowadził niezbędnego postępowania wyjaśniającego • Budynek gospodarczy samowolnie wybudowany na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w [...] • Obiekt budowlany lub jego część powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia.
Skład orzekający
Monika Kramek
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sędzia
Tomasz Stawecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, stosowania przepisów przejściowych, mocy wiążącej wyroków sądowych (art. 153 p.p.s.a.) oraz oceny przesłanek rozbiórki obiektu budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i stosowania przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz 1994 r. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór prawny dotyczący samowoli budowlanej i pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie wytycznych sądowych przez organy administracji. Jest to przykład na to, że nawet po latach, błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Samowola budowlana po latach: Sąd ponownie uchyla pozwolenie na użytkowanie budynku, wskazując na błędy organów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.