Orzeczenie · 2022-01-13

VII SA/Wa 2129/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-01-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
zagospodarowanie przestrzennewarunki zabudowyochrona środowiskaobszar chronionego krajobrazuterminyuzgodnieniaprawo administracyjnepostępowanie administracyjnemilczące uzgodnienie

Sprawa dotyczyła skargi R. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, które utrzymało w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku gospodarczego, budynku rekreacji indywidualnej i stawu retencyjnego. Organy administracji argumentowały, że planowana inwestycja narusza zakazy obowiązujące na Obszarze Chronionego Krajobrazu. Skarżący kwestionował zastosowanie tych zakazów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, stwierdził nieważność zarówno zaskarżonego postanowienia, jak i poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na stwierdzeniu, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska przekroczył dwutygodniowy termin przewidziany w art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym na zajęcie stanowiska w sprawie uzgodnienia. Wniosek o uzgodnienie wpłynął do RDOŚ 2 lutego 2021 r., a postanowienie odmawiające uzgodnienia zostało wydane dopiero po 16 lutego 2021 r. W związku z tym, zgodnie z przepisami, uzgodnienie uważa się za dokonane milcząco. W konsekwencji, dalsze rozpatrywanie sprawy przez organy administracji było bezpodstawne, a ich postanowienia zostały wydane z naruszeniem prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu uzgodnieniowym w sprawach warunków zabudowy, w szczególności skutków przekroczenia dwutygodniowego terminu przez organ uzgadniający.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury uzgodnień w ramach wydawania decyzji o warunkach zabudowy, ale zasady dotyczące terminów i milczącego uzgodnienia mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ uzgadniający przekroczył dwutygodniowy termin na zajęcie stanowiska w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, co skutkuje milczącym uzgodnieniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ uzgadniający przekroczył dwutygodniowy termin, co skutkuje milczącym uzgodnieniem.

Uzasadnienie

Termin dwutygodniowy na zajęcie stanowiska przez organ uzgadniający rozpoczyna bieg od dnia doręczenia wniosku. W przypadku braku zajęcia stanowiska w tym terminie, uzgodnienie uważa się za dokonane. Organ wydał postanowienie odmawiające uzgodnienia po upływie ustawowego terminu.

Czy planowana inwestycja polegająca na budowie budynku gospodarczego, budynku rekreacji indywidualnej i stawu retencyjnego narusza zakazy obowiązujące na Obszarze Chronionego Krajobrazu?

Odpowiedź sądu

Sąd nie odniósł się do tej kwestii merytorycznie, uznając, że sprawa została rozstrzygnięta na podstawie naruszenia procedury przez organ uzgadniający.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że projekt decyzji o warunkach zabudowy został milcząco uzgodniony z uwagi na przekroczenie terminu przez organ uzgadniający, co czyni zbędnym odnoszenie się do zarzutów dotyczących merytorycznego naruszenia przepisów o ochronie środowiska.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2021 r. oraz poprzedzającego je postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] lutego 2021 r.

Przepisy (11)

Główne

u.p.z.p. art. 60 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 53 § 4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

pkt 8 - uzgodnienie z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska

u.p.z.p. art. 53 § 5

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

uzgodnienia w trybie art. 106 k.p.a., 2-tygodniowy termin na zajęcie stanowiska, milczące uzgodnienie

Pomocnicze

k.p.a. art. 106

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

tryb dokonywania uzgodnień

k.p.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

obliczanie terminów określonych w dniach

k.p.a. art. 57 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

obliczanie terminów określonych w tygodniach

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 2 - stwierdzenie nieważności postanowienia

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r.

ochrona Obszaru Chronionego Krajobrazu

Uchwała Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] listopada 2012 r. art. 5 § 1

zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

Uchwała Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] listopada 2012 r. art. 5 § 1

zakaz wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie przez organ uzgadniający dwutygodniowego terminu na zajęcie stanowiska, co skutkuje milczącym uzgodnieniem projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów administracji dotyczące naruszenia zakazów obowiązujących na Obszarze Chronionego Krajobrazu (niebadane merytorycznie przez WSA).

Godne uwagi sformułowania

uzgodnienie uważa się za dokonane • organ uzgadniający traci kompetencje do orzekania • projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy został milcząco uzgodniony

Skład orzekający

Paweł Groński

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

członek

Marta Kołtun-Kulik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu uzgodnieniowym w sprawach warunków zabudowy, w szczególności skutków przekroczenia dwutygodniowego terminu przez organ uzgadniający."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uzgodnień w ramach wydawania decyzji o warunkach zabudowy, ale zasady dotyczące terminów i milczącego uzgodnienia mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów proceduralnych przez organy administracji, a ich naruszenie może prowadzić do nieoczekiwanych skutków prawnych, takich jak milczące uzgodnienie.

Przekroczyłeś termin? Twoja sprawa może być już uzgodniona! WSA wyjaśnia, jak działa milczące uzgodnienie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst