VII SA/Wa 2127/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej na uchwałę Rady Gminy dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca złożyła dwa wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a po odrzuceniu pierwszej skargi, wniosła kolejną skargę po drugim wezwaniu. Rada Miasta wniosła o odrzucenie tej skargi, wskazując na niedopuszczalność ponownego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością jednorazową i nie można go powtarzać. Ponieważ poprzednia skarga skarżącej została odrzucona, a drugie wezwanie nie otwierało nowego terminu do zaskarżenia, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady jednokrotności wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawach dotyczących uchwał samorządowych oraz konsekwencji procesowych jego powtórzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwsza skarga została odrzucona, a następnie wniesiono kolejną skargę po ponownym wezwaniu. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie pierwsza skarga została rozpoznana merytorycznie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest dopuszczalne po odrzuceniu skargi wniesionej po pierwszym wezwaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w tej samej sprawie, dotyczące tej samej uchwały i tego samego podmiotu, jest niedopuszczalne po odrzuceniu skargi wniesionej po pierwszym wezwaniu.
Uzasadnienie
Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością jednorazową, która otwiera drogę do zaskarżenia uchwały. Powtórne wezwanie i wniesienie skargi po odrzuceniu poprzedniej skargi stanowi obejście przepisów o terminach i rygorów procesowych, naruszając zasadę równości wobec prawa.
Czy tożsamość podmiotowa i przedmiotowa wezwań do usunięcia naruszenia prawa jest wystarczająca do uznania ich za powiązane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tożsamość skarżącego, organu, uchwały oraz zakresu naruszenia interesu prawnego jest wystarczająca do uznania, że kolejne wezwania dotyczą tej samej sprawy i nie mogą być traktowane jako nowe, otwierające nowy termin do zaskarżenia.
Uzasadnienie
Nawet jeśli treść wezwań różni się sformułowaniami lub podstawami faktyczno-prawnymi, zasadnicza tożsamość przedmiotu (ta sama uchwała) i podmiotu (ten sam skarżący) sprawia, że nie można ich traktować jako odrębnych czynności otwierających nowe postępowanie.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 17 § 2
Określa stosowanie przepisów do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie ustawy.
p.p.s.a. art. 52 § 3 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest niedopuszczalne po odrzuceniu skargi wniesionej po pierwszym wezwaniu. • Tożsamość podmiotowa i przedmiotowa wezwań do usunięcia naruszenia prawa wyklucza możliwość traktowania kolejnych wezwań jako otwierających nowy termin do zaskarżenia. • Wniesienie skargi po powtórnym wezwaniu stanowi obejście przepisów o terminach i rygorów procesowych.
Godne uwagi sformułowania
wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością prawną, która przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie • nie można instytucji wezwania [...] traktować jak czynności nie wywołującej żadnych skutków prawnych, mogącej być powtarzaną wielokrotnie bez ograniczeń • ponowne wniesienie w tej samej sprawie takiej samej skargi byłoby podważeniem sensu rygorów procesowych i skutków ich stosowania • brak jest podstaw prawnych do dopuszczenia podziału wniesionego środka zaskarżenia na skutek wnoszenia odrębnych pism w postępowaniu administracyjnym
Skład orzekający
Michał Podsiadło
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady jednokrotności wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawach dotyczących uchwał samorządowych oraz konsekwencji procesowych jego powtórzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwsza skarga została odrzucona, a następnie wniesiono kolejną skargę po ponownym wezwaniu. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie pierwsza skarga została rozpoznana merytorycznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne w postępowaniu administracyjnosądowym, szczególnie dotyczące terminów i warunków formalnych skargi na uchwały samorządowe. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Pułapka proceduralna: Dlaczego drugie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa może pogrzebać Twoją skargę?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.