VII SA/Wa 2101/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Ministra Zdrowia w sprawie egzekucji obowiązku szczepienia ochronnego z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący R. J. złożył skargę na postanowienie Ministra Zdrowia utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku szczepienia małoletniego syna. Skarga została wniesiona do WSA w Warszawie po upływie ustawowego terminu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu, nie złożono wniosku o jego przywrócenie.
Sprawa dotyczyła skargi R. J. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2017 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło wykonania obowiązku szczepienia ochronnego małoletniego syna skarżącego, zgodnie z tytułem wykonawczym z [...] marca 2016 r. Decyzja Ministra Zdrowia została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2017 r. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została nadana pocztą w dniu 11 sierpnia 2017 r., co oznaczało wniesienie jej po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu. Sąd, stwierdzając, że termin upłynął z dniem 9 sierpnia 2017 r., a skarga została wniesiona z uchybieniem terminu i nie złożono wniosku o jego przywrócenie, postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi jest terminem zawitym, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna. Uchybienie terminu wymaga odrzucenia skargi, chyba że złożono wniosek o jego przywrócenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna. Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie bez wniosku o jego przywrócenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach wnoszenia skargi. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2101/17 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] Minister Zdrowia utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym – w zakresie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku dotyczącego szczepienia ochronnego małoletniego syna zgodnie z tytułem wykonawczym z [...] marca 2016 r., nr [...]. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w przesłanych Sądowi aktach administracyjnych, decyzja organu II instancji, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego, została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2017 r. W dniu 11 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący R. J. wniósł skargę na postanowienie Ministra Zdrowia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem w/w organu. W wystosowanej odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na fakt, że skarga wniesiona została po upływie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów skutecznego wniesienia skargi przewidziano m.in. termin do jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Termin do wniesienia skargi przez R. J. na decyzję doręczoną skarżącemu w dniu 10 lipca 2017 r. upłynął z dniem 9 sierpnia 2017 r. Nadanie skargi w dniu 11 sierpnia 2017 r. oznacza, że skarga ta została wniesiona z uchybieniem terminu. Wobec faktu, że R. J. wniósł skargę po terminie i nie złożył wniosku o jego przywrócenie, należało skargę odrzucić na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI