VII SA/Wa 2100/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2017-11-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutyszczepienia ochronneobowiązek niepieniężnyterminodrzucenie skargisąd administracyjnyMinister ZdrowiaWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Ministra Zdrowia w sprawie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego, ponieważ została wniesiona po terminie.

Sprawa dotyczyła skargi R. J. na postanowienie Ministra Zdrowia utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody o uznaniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne. Zarzuty dotyczyły grzywny nałożonej w celu przymuszenia do wykonania obowiązku szczepienia ochronnego. Minister Zdrowia utrzymał w mocy postanowienie Wojewody. Skarżący wniósł skargę po terminie, nie składając wniosku o jego przywrócenie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi R. J. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2017 r., które utrzymywało w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne. Postanowienie organu II instancji dotyczyło zastosowania środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku szczepienia ochronnego małoletniej córki. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Zdrowia w dniu 11 sierpnia 2017 r. Organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując na wniesienie skargi po upływie terminu. Sąd administracyjny, powołując się na art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia i ma charakter terminu zawitego. Skoro skarżącemu doręczono rozstrzygnięcie w dniu 10 lipca 2017 r., termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 9 sierpnia 2017 r. Nadanie skargi w dniu 11 sierpnia 2017 r. oznaczało jej wniesienie z uchybieniem terminu. Ponieważ skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu, bez wniosku o jego przywrócenie, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 85), wskazując, że termin do wniesienia skargi jest terminem zawitym, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna. Uchybienie terminu obliguje sąd do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi.

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin do wniesienia skargi.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy odrzucenia skargi w przypadku braku wniosku o przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 85

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna. Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli.

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności znaczenie terminów i konsekwencje ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga została wniesiona po terminie i nie złożono wniosku o jego przywrócenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 2100/17 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2017-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-09-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] Minister Zdrowia utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne – w zakresie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku dotyczącego szczepienia ochronnego małoletniej córki zgodnie z tytułem wykonawczym z [...] marca 2016 r., nr [...].
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w przesłanych Sądowi aktach administracyjnych, decyzja organu II instancji, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego, została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2017 r.
W dniu 11 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący R. J. wniósł skargę na postanowienie Ministra Zdrowia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem w/w organu. W wystosowanej odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na fakt, że skarga wniesiona została po upływie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów skutecznego wniesienia skargi przewidziano m.in. termin do jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Termin do wniesienia skargi przez Rafała J. na decyzję doręczoną skarżącemu w dniu 10 lipca 2017 r. upłynął z dniem 9 sierpnia 2017 r. Nadanie skargi w dniu 11 sierpnia 2017 r. oznacza, że skarga ta została wniesiona z uchybieniem terminu.
Wobec faktu, że R. J. wniósł skargę po terminie i nie złożył wniosku o jego przywrócenie, należało skargę odrzucić na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI