VII SA/Wa 2090/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi [...] Spółki z o.o. Spółki komandytowej było zaskarżenie decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nakazującą wstrzymanie robót rozbiórkowych przy zabytkowym budynku dawnego [...]. Organ pierwszej instancji uznał, że roboty prowadzone były niezgodnie z pozwoleniem konserwatorskim lub bez niego. Minister podtrzymał tę decyzję, wskazując na naruszenie warunku niezwłocznego powiadomienia konserwatora o ujawnionych okolicznościach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie decyzje, uznając je za wadliwe z powodu błędnego oznaczenia adresata nakazu. Sąd stwierdził, że nakaz wstrzymania robót budowlanych przy zabytku, zwłaszcza gdy są one prowadzone w sposób odbiegający od warunków pozwolenia, powinien być skierowany do podmiotu posiadającego tytuł prawny do korzystania z zabytku i będącego inwestorem, czyli w tym przypadku do skarżącej spółki z o.o. Sp. k., a nie do jej komplementariusza. Sąd podkreślił, że choć mogły wystąpić przesłanki do wstrzymania robót (np. prowadzenie prac rozbiórkowych nieprzewidzianych wprost w projekcie zamiennym), to wadliwe skierowanie decyzji do niewłaściwego podmiotu skutkowało koniecznością jej uchylenia. Sąd nie stwierdził nieważności decyzji, uznając błąd za niekwalifikowany. Wskazano, że organ konserwatorski przy ponownym rozpatrzeniu sprawy powinien uwzględnić ocenę sądu oraz rozważyć umorzenie postępowania w związku z wydaniem późniejszej decyzji na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie zabytków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania robót budowlanych przy zabytkach, w szczególności kwestii właściwego adresata decyzji oraz kwalifikowanego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ochroną zabytków i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja o wstrzymaniu robót budowlanych przy zabytku może być skierowana do podmiotu innego niż właściciel lub inwestor?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w sytuacji prowadzenia robót budowlanych przy zabytku bez wymaganego pozwolenia konserwatorskiego. Jeśli roboty są prowadzone na podstawie pozwolenia, ale z naruszeniem jego warunków, decyzja powinna być skierowana do inwestora/właściciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wadliwe było skierowanie nakazu wstrzymania robót do spółki będącej komplementariuszem, a nie do spółki z o.o. Sp. k., która była właścicielem i inwestorem. W przypadku naruszenia warunków pozwolenia, decyzja powinna być skierowana do podmiotu odpowiedzialnego za prowadzenie robót.
Czy naruszenie warunku niezwłocznego zawiadomienia konserwatora o ujawnionych zagrożeniach lub nowych okolicznościach uzasadnia wstrzymanie robót budowlanych?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli prace rozbiórkowe wykraczają poza zakres pozwolenia lub ujawniają nowe okoliczności, których nie zgłoszono konserwatorowi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dokumentacja zdjęciowa wskazywała na prace rozbiórkowe nieprzewidziane wprost w projekcie zamiennym, a inwestor nie powiadomił konserwatora o zagrożeniach, co wypełnia przesłankę zastosowania art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie zabytków.
Czy błąd w oznaczeniu adresata decyzji administracyjnej, polegający na skierowaniu jej do niewłaściwego podmiotu, stanowi kwalifikowane naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błąd ten nie jest kwalifikowany, np. gdy decyzja została doręczona również właściwej stronie, a pierwotne pozwolenie było skierowane do podmiotu powiązanego z właściwym inwestorem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć wystąpiła wada w oznaczeniu podmiotu zobowiązanego, nie miała ona charakteru kwalifikowanego, ponieważ decyzja II instancji została doręczona również skarżącej, a pierwotne pozwolenie było skierowane do podmiotu powiązanego z inwestorem.
Przepisy (18)
Główne
u.o.z. art. 43 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Wojewódzki konserwator zabytków wydaje decyzję o wstrzymaniu wykonywanych bez jego pozwolenia lub w sposób odbiegający od zakresu i warunków określonych w pozwoleniu robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru lub w jego otoczeniu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.z. art. 44 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Decyzja o wstrzymaniu wygasa po upływie 2 miesięcy, jeżeli w tym terminie organ nie wyda decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego, uzyskanie pozwolenia, podjęcie określonych czynności lub zakazującej prowadzenia działań.
u.o.z. art. 36 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków wymaga prowadzenie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru.
u.o.z. art. 36 § 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Pozwolenia wydaje się na wniosek osoby lub jednostki posiadającej tytuł prawny do korzystania z zabytku.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o COVID-19 art. 15zzr
Ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii bieg terminów nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu.
Prawo budowlane art. 40
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skierowanie decyzji o wstrzymaniu robót do niewłaściwego podmiotu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące przekroczenia zakresu prac przy budynku, dla których uzyskano pozwolenia. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji (choć sąd częściowo podzielił zarzut lakoniczności uzasadnienia, nie uznał go za mający istotny wpływ na wynik sprawy).
Godne uwagi sformułowania
wadliwie oznaczono w nich adresata nałożonego obowiązku • decyzja nakazująca wstrzymanie robót budowlanych prowadzonych przy zabytku może zostać wydana albo w stosunku do każdego podmiotu prowadzącego prace budowlane przy zabytku, albo w stosunku do "posiadającego tytuł prawny do korzystania z zabytku" (czy inaczej: inwestora) • błąd ten nie ma charakteru kwalifikowanego
Skład orzekający
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący
Joanna Gierak-Podsiadły
sprawozdawca
Andrzej Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania robót budowlanych przy zabytkach, w szczególności kwestii właściwego adresata decyzji oraz kwalifikowanego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ochroną zabytków i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zabytków i procedury administracyjnej, z kluczowym elementem błędu formalnego sądu, który miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
“Błąd formalny sądu uchyla nakaz wstrzymania robót przy zabytku: kluczowe znaczenie ma właściwy adresat decyzji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.