VII SA/Wa 2074/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. i P. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), który utrzymał w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę wydanego przez Starostę. Skarżący twierdzili, że pozwolenie na budowę zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, m.in. z uwagi na niezgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, którego część została później prawomocnie unieważniona wyrokiem WSA w Olsztynie. Podnosili również zarzuty dotyczące statusu istniejących budynków, braku pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania oraz emisji zanieczyszczeń. GINB odmówił stwierdzenia nieważności, argumentując, że późniejsze stwierdzenie nieważności planu miejscowego nie wpływa na ważność decyzji wydanej na podstawie obowiązującego wówczas planu. Podkreślił, że organ nadzorczy nie bada sprawy co do istoty, a jedynie przesłanki nieważności decyzji. Wskazał, że projektowany dach płaski magazynu szkła stanowił naruszenie planu, ale nie miało ono charakteru rażącego, gdyż stanowiło kontynuację istniejącego dachu. Kwestie dotyczące produkcji, emisji czy zmiany sposobu użytkowania budynków wykraczały poza zakres postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd potwierdził, że stwierdzenie nieważności planu miejscowego nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej zgodnie z obowiązującym wówczas planem. Podkreślono, że naruszenie prawa musi być rażące, oczywiste i wywoływać skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Sąd uznał, że naruszenie dotyczące dachu płaskiego nie było rażące, a kwestie dotyczące legalności istniejących budynków czy emisji zanieczyszczeń powinny być rozpatrywane w odrębnych postępowaniach. Sąd podkreślił również, że organy działały w zaufaniu do obowiązujących przepisów, a późniejsza zmiana prawa nie może negatywnie wpływać na sytuację prawną stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych w kontekście późniejszego unieważnienia aktu prawa miejscowego (planu zagospodarowania przestrzennego), na podstawie którego decyzja została wydana. Określenie kryteriów 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście budowlanym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja została wydana na podstawie planu miejscowego, który następnie został unieważniony. Konieczność analizy konkretnych okoliczności sprawy i charakteru naruszenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stwierdzenie nieważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie którego wydano decyzję o pozwoleniu na budowę, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej zgodnie z obowiązującym wówczas planem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA, zgodnie z którym późniejsze stwierdzenie nieważności planu miejscowego nie wpływa na ważność decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej na jego podstawie. Podkreślono, że organ administracji działał w zaufaniu do obowiązującego prawa, a skutki stwierdzenia nieważności decyzji musiałyby być niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Czy naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez projektowany dach płaski magazynu szkła, stanowiące przedłużenie istniejącego dachu, ma charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie ma charakteru rażącego, ponieważ stanowi kontynuację istniejącego dachu i nie wywołuje skutków niemożliwych do zaakceptowania w praworządnym państwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż projektowany dach płaski naruszał postanowienia planu miejscowego, to ze względu na jego charakter jako przedłużenia istniejącego dachu, naruszenie to nie osiągnęło stopnia rażącego, który uzasadniałby stwierdzenie nieważności decyzji.
Czy kwestie dotyczące sposobu użytkowania istniejących budynków, emisji zanieczyszczeń, hałasu czy funkcjonowania lakierni mogą być przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczy legalności samej decyzji w momencie jej wydania, a nie faktycznego sposobu użytkowania obiektu czy jego wpływu na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie nadzorcze ma charakter kasacyjny i nie zastępuje postępowania zwykłego. Kwestie dotyczące zmiany sposobu użytkowania budynków czy emisji zanieczyszczeń powinny być rozpatrywane w odrębnych postępowaniach, a nie w ramach oceny legalności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Przepisy (17)
Główne
u.p.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
u.p.b. art. 32 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wskazuje, że stwierdzenie nieważności decyzji z powodu naruszenia prawa następuje, gdy naruszenie jest rażące.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, że organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu I instancji.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 14 § 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konst. art. 87 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 143
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
rozp. ws. warunków technicznych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. projektu budowlanego
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Późniejsze stwierdzenie nieważności planu miejscowego nie wpływa na ważność decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej zgodnie z obowiązującym wówczas planem. • Naruszenie planu miejscowego przez projektowany dach płaski nie miało charakteru rażącego. • Kwestie dotyczące sposobu użytkowania istniejących budynków, emisji zanieczyszczeń, hałasu czy funkcjonowania lakierni wykraczają poza zakres postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. • Organ administracji działał w zaufaniu do obowiązujących przepisów prawa.
Odrzucone argumenty
Decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na niezgodność z planem miejscowym, którego część została później unieważniona. • Decyzja została wydana w oparciu o 'fikcyjny budynek usługowy' i budynki magazynowe bez pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania. • Projekt budowlany naruszał przepisy rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 107 k.p.a.). • Brak możliwości wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji. • Decyzja wydana w oparciu o fałszywe dowody.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie nieważności decyzji stanowi wyjątek od przyjętej przez ustawodawcę w art. 16 § 1 k.p.a. zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych • organ nadzoru nie prowadzi postępowania mającego zastąpić działanie organu, którego decyzja jest badana • o rażącym naruszeniu prawa decydują: oczywistości naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub skutki społeczno-gospodarcze, które wywołuje decyzja • nie można stosować sankcji nieważności do decyzji wydanej na podstawie aktu prawa miejscowego, którego nieważność stwierdził sąd lub organ nadzoru w późniejszej dacie, gdyż brak podstawy prawnej odnosić można tylko do naruszenia prawa obowiązującego w dniu wydania przez organ decyzji • stwierdzenie nieważności planu miejscowego nie wpływa w sposób bezpośredni na ważność decyzji o pozwoleniu na budowę • naruszenie to nie ma charakteru rażącego w sytuacji, gdy dach płaski magazynu szkła stanowi przedłużenie istniejącej połaci dachu • ewentualna samowolna zmiana sposobu użytkowania nie ma wpływu na ważność decyzji Starosty [...]z [...]kwietnia 2016 r. […]
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący
Izabela Ostrowska
sprawozdawca
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych w kontekście późniejszego unieważnienia aktu prawa miejscowego (planu zagospodarowania przestrzennego), na podstawie którego decyzja została wydana. Określenie kryteriów 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście budowlanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja została wydana na podstawie planu miejscowego, który następnie został unieważniony. Konieczność analizy konkretnych okoliczności sprawy i charakteru naruszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego wpływu późniejszego unieważnienia planu miejscowego na ważność decyzji o pozwoleniu na budowę, co ma istotne znaczenie praktyczne dla inwestorów i organów administracji.
“Czy unieważnienie planu miejscowego może zniweczyć pozwolenie na budowę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.