VII SA/Wa 2062/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, gdyż skarżąca najpierw wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, jednak przed złożeniem skargi wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd administracyjny, powołując się na art. 52 p.p.s.a. oraz orzecznictwo, uznał, że wniesienie skargi po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę i zarządził zwrot uiszczonej opłaty.
Skarżąca M.K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Minister Infrastruktury, działając jako organ, wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżąca przed jej wniesieniem wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 52 § 1-3, podkreślił, że skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Zgodnie z orzecznictwem, skorzystanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy powoduje, że sąd nie może rozpoznać skargi dotyczącej rozstrzygnięcia objętego tym wnioskiem. Dopiero decyzja wydana po rozpatrzeniu wniosku otwiera drogę do sądu. Sąd uznał, że skoro skarżąca wybrała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jako pierwszy środek zaskarżenia, późniejsza skarga jest niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W związku z odrzuceniem skargi, sąd zarządził zwrot uiszczonej opłaty od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli strona skorzystała z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ nie wyczerpała tym samym środków zaskarżenia w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Skorzystanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oznacza, że strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a późniejsza skarga na decyzję objętą tym wnioskiem podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że środek ten nie przysługuje. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. Strona może wnieść skargę na decyzję bez zwrócenia się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie jej było niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
p.p.s.a. art. 54a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje sytuację, gdy przed przekazaniem skargi sądowi lub po jej przekazaniu, inna strona postępowania administracyjnego zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 p.p.s.a., ponieważ skarżąca najpierw złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, co oznacza niewyczerpanie środków zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Uzگارżniona wola strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, sąd administracyjny nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia organu objętego takim wnioskiem.
Skład orzekający
Michał Podsiadło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady wyczerpania środków zaskarżenia w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona świadomie wybiera wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jako pierwszy środek zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2062/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Michał Podsiadło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 9 sierpnia 2019 r. znak: DOK.DOK3.9700.14.2019.MM w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej kwotę 300 (trzysta) zł wpisaną 31 sierpnia 2022 r. do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. 24662 – tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie M.K. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 9 sierpnia 2019 r. znak: DOK.DOK3.9700.14.2019.MM w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. W odpowiedzi na skargę, Minister Infrastruktury wniósł o jej odrzucenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W piśmie tym wskazano, że przed wniesieniem skargi, M.K. wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 52 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej: p.p.s.a.). skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Prawo do wniesienia skargi bez zwrócenia się do organu, który wydał decyzję, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje stronie, gdy organem, który wydał decyzję, jest minister właściwy do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach albo konsul (§ 3). Z odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej M.K. 1 sierpnia 2022 r. Następnie pismem z 18 sierpnia 2022 r. M.K. wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z kolei pismem z 30 sierpnia 2022 r. wystąpiła – za pośrednictwem organu – ze skargą na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że uzewnętrzniona wola strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, sąd administracyjny nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia organu objętego takim wnioskiem. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 30 stycznia 2018 r. sygn. akt II GSK 4285/17, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd podziela ten pogląd i przyjmuje go za własny. O pierwszeństwie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przed skargą świadczy nie tylko kolejność złożenia tych środków przez skarżącą, ale wskazuje na to dodatkowo również treść art. 54a p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że jeżeli przed przekazaniem sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przepisów art. 54 § 2-4 nie stosuje się, zaś organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym niezwłocznie zawiadamia stronę wnoszącą skargę. Również jeżeli po przekazaniu sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy organ niezwłocznie zawiadamia o tym sąd. Sąd niezwłocznie przekazuje skargę wraz z aktami sprawy temu organowi. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została prawidłowo pouczona o przysługujących jej środkach zaskarżenia. Skoro wybrała jako pierwszy środek w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – to późniejsza skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Ponadto w punkcie 2 postanowienia, Sąd zarządził zwrot uiszczonej opłaty od skargi ponieważ zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Brak jest przy tym podstawy prawnej do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, jak chciał tego organ. Mając to na uwadze, Sąd postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI