VII SA/Wa 204/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził nieważność postanowień Ministra Klimatu i Środowiska odmawiających uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji na złożu węgla brunatnego z powodu rażącego naruszenia przepisów o właściwości organów administracji geologicznej.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji na działce z udokumentowanym złożem węgla brunatnego. Skarżący zarzucał m.in. błędną wykładnię przepisów dotyczących ochrony złóż i trwałości zabudowy. Sąd, mimo próby cofnięcia skargi przez stronę, stwierdził z urzędu nieważność zaskarżonych postanowień, uznając, że Minister Klimatu i Środowiska nie był właściwym organem do ich wydania w tej sprawie, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.G. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] listopada 2020 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie infrastruktury energetycznej o mocy do 0,5MW na działce nr [...], gdzie znajdują się udokumentowane złoża węgla brunatnego. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów Prawa budowlanego, Prawa geologicznego i górniczego, Konstytucji RP oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących ochrony złóż, trwałości zabudowy oraz interesu obywatela. W trakcie postępowania sądowego pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, wskazując na bezprzedmiotowość dalszego jej rozpatrywania. Sąd, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Z urzędu stwierdził bowiem, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Środowiska naruszają prawo w stopniu uzasadniającym stwierdzenie ich nieważności z powodu rażącego naruszenia przepisów o właściwości organów administracji geologicznej (art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a.). Sąd podkreślił, że Minister Klimatu i Środowiska nie był właściwym organem do dokonania uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do udokumentowanych złóż kopalin, a kompetencje te, zgodnie z Prawem geologicznym i górniczym, w pierwszej instancji przysługują marszałkowi województwa, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd podzielił stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w podobnych sprawach, wskazując na ścisłą interpretację przepisów kompetencyjnych. W związku z powyższym, Sąd stwierdził nieważność obu postanowień i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Minister Klimatu i Środowiska nie jest właściwym organem do dokonywania uzgodnień projektów decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do udokumentowanych złóż kopalin. Właściwość w tym zakresie, jako organ pierwszej instancji, przysługuje marszałkowi województwa, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa geologicznego i górniczego, w szczególności art. 161, precyzyjnie określają właściwość organów administracji geologicznej. Kompetencje Ministra Klimatu i Środowiska w zakresie administracji geologicznej są ograniczone do spraw związanych z zatwierdzaniem projektów robót geologicznych oraz dokumentacjami geologicznymi w określonych przypadkach, ale nie obejmują uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy. Przepisy kompetencyjne należy interpretować ściśle.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (28)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy podlega uzgodnieniu z właściwym organem administracji geologicznej w odniesieniu do udokumentowanych złóż kopalin.
P.g.g. art. 158
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Do właściwych organów administracji geologicznej należy podejmowanie rozstrzygnięć oraz wykonywanie innych czynności niezbędnych do stosowania ustawy.
P.g.g. art. 161 § ust. 3 pkt 1
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Do ministra właściwego do spraw środowiska należą sprawy związane z dokumentacjami geologicznymi złóż kopalin objętych własnością górniczą, w szczególności węgla brunatnego.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów o właściwości organów stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postanowienia.
p.p.s.a. art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym w przypadku wad nieważności.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie nieważności aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sprawy co do istoty.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.g.g. art. 161 § ust. 1
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Marszałek województwa jest organem administracji geologicznej pierwszej instancji, o ile ustawa nie przekazuje kompetencji innemu organowi.
P.g.g. art. 161 § ust. 2
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Starosta jest organem administracji geologicznej w określonych sprawach.
P.g.g. art. 161 § ust. 3 i 4
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Minister właściwy do spraw środowiska jest organem pierwszej instancji w sprawach wyszczególnionych w tych przepisach, ale nie obejmuje to uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy.
k.p.a. art. 106 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany przestrzegać z urzędu swojej właściwości.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ prowadzi postępowanie w sposób uwzględniający słuszny interes obywatela.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie powinno budzić zaufanie do władzy publicznej.
p.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Planowanie przestrzenne powinno zapewniać warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska.
p.o.ś. art. 3 § pkt 13 lit. a
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Zasada zrównoważonego rozwoju obejmuje racjonalne kształtowanie środowiska i gospodarowanie zasobami środowiska.
p.o.ś. art. 81 § ust. 1
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Ochrona zasobów środowiska realizowana jest na podstawie Prawa ochrony środowiska oraz przepisów szczególnych.
p.o.ś. art. 81 § ust. 3
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Szczegółowe zasady gospodarowania złożem kopaliny i ochrony środowiska określa Prawo geologiczne i górnicze.
p.o.ś. art. 125
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Złoża podlegają ochronie polegającej na racjonalnym gospodarowaniu ich zasobami oraz kompleksowym wykorzystaniu kopalin.
P. budowlane art. 3 § pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja trwałej zabudowy.
P.g.g. art. 95 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Ograniczenie praw właścicielskich w przypadku interesu państwowego.
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona własności.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Klimatu i Środowiska nie był właściwym organem do wydania postanowienia uzgadniającego projekt decyzji o warunkach zabudowy, co stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością aktu.
Godne uwagi sformułowania
przepisy kompetencyjne nie mogą być interpretowane rozszerzająco, lecz muszą być interpretowane ściśle organ administracji publicznej jest obowiązany przestrzegać z urzędu swojej właściwości cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności
Skład orzekający
Małgorzata Jarecka
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
sędzia
Wojciech Sawczuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości organów administracji geologicznej w kontekście uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na terenach złożowych oraz dopuszczalności cofnięcia skargi w przypadku stwierdzenia nieważności aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ administracji geologicznej jest stroną postępowania uzgodnieniowego, a jego właściwość jest kwestionowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem inwestycyjnym a ochroną strategicznych zasobów naturalnych (węgiel brunatny), a kluczowe rozstrzygnięcie zapadło z powodu formalnego błędu organu (niewłaściwość).
“Sąd unieważnił decyzję Ministra przez błąd formalny: czy ochrona złóż węgla brunatnego jest ważniejsza niż inwestycja?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 204/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2021-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Rudnicki Małgorzata Jarecka /przewodniczący sprawozdawca/ Wojciech Sawczuk Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II OSK 330/22 - Postanowienie NSA z 2024-09-26 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej Powołane przepisy Dz.U. 2020 poz 293 art. 53 ust. 4 pkt 5 Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j. Dz.U. 2019 poz 868 art. 156 i art. 161 Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędzia WSA Wojciech Sawczuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2021 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2020 r. znak [...] II. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz J. G. kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2020 r., znak: [...], Minister Klimatu i Środowiska utrzymał w mocy postanowienie Ministra Środowiska z [...] lipca 2020 r. (znak: [...]) o odmowie uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] wraz z niezbędną infrastrukturą o mocy do 0,5MW na działce nr [...], obręb nr [...], gmina [...]. Rozstrzygnięcie to wydane zostało w następujących okolicznościach sprawy. Po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy [...] z 3 lipca 2020 r., na podstawie art. 106 § 1 k.p.a. w zw. z art. 60 ust. 1 i art. 53 ust. 4 pkt 5 i ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293, dalej: u.p.z.p.) oraz art. 158 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2019 r. poz. 868, ze zm.), dalej jako: P.g.g., Minister Środowiska postanowieniem z 16 lipca 2020 r. odmówił uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] wraz z niezbędną infrastrukturą o mocy do 0,5MW na opisanej powyżej działce. Organ wskazał, że zgodnie z art. 158 P.g.g., do właściwych organów administracji geologicznej należy podejmowanie rozstrzygnięć oraz wykonywanie innych czynności niezbędnych do stosowania ustawy. Na podstawie art. 161 ust. 3 pkt 1 tej ustawy do ministra właściwego do spraw środowiska należą sprawy związane z dokumentacjami geologicznymi złóż kopalin objętych własnością górniczą, określonych w art. 10 ust. 1 P.g.g., w szczególności węgla brunatnego. Organ przy[pomniał, że celem uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z organem administracji geologicznej jest zapewnienie możliwości ochrony udokumentowanych oraz nieudokumentowanych złóż kopalin oraz wykluczenie takiego sposobu zagospodarowania nieruchomości, który mógłby w przyszłości uniemożliwić ich eksploatację. W ocenie organu, trwała zabudowa działki [...] uniemożliwi przyszłą eksploatację złoża węgla brunatnego "[...]"[...] o znaczeniu strategicznym, udokumentowanego wstępnie w kategorii D o zasobach ok. 2 mld ton na niewielkiej głębokości. Zdaniem organu, takie warunki zalegania węgla brunatnego spowodują, że najbardziej prawdopodobną metodą wydobycia będzie metoda odkrywkowa wymagająca zdjęcia nadkładu i przeniesienia go na zwałowisko, co z kolei uniemożliwia jakąkolwiek zabudowę nad złożem. Z tych względów organ stwierdził, że planowana inwestycja narusza zasadę ochrony złóż kopalin przeznaczonych do eksploatacji odkrywkowej i w konsekwencji odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji. J. G. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] lipca 2020 r., żądając jego uchylenia w całości i uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji. W wyniku rozpoznania tego wniosku, zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2020 r. Minister Klimatu i Środowiska utrzymał w mocy postanowienie Ministra Środowiska z [...] lipca 2020 r. Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ wskazał, że proces planowania przestrzennego powinien uwzględniać wymagania ochrony środowiska (art. 1 ust. 2 pkt 3 u.p.z.p.), jednak już bezpośrednio z norm dotyczących ochrony środowiska wynika, że proces planowania przestrzennego powinien także zapewnić warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska, w szczególności przez uwzględnianie obszarów występowania złóż kopalin oraz obecnych i przyszłych potrzeb eksploatacji tych złóż, co w świetle art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. 2020, poz. 1219), dalej: p.o.ś. polega m.in. na racjonalnym kształtowaniu środowiska i gospodarowaniu zasobami środowiska zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju (art. 3 pkt 13 lit. a p.o.ś.). Ochrona zasobów środowiska realizowana jest na podstawie Prawa ochrony środowiska oraz przepisów szczególnych (art. 81 ust. 1 .po.ś.). Szczegółowe zasady gospodarowania złożem kopaliny i związanej z eksploatacją złoża ochrony środowiska określają przepisy ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (art. 81 ust. 3 p.o.ś.). Złoża te podlegają zaś ochronie polegającej na racjonalnym gospodarowaniu ich zasobami oraz kompleksowym wykorzystaniu kopalin, w tym kopalin towarzyszących (art. 125 p.o.ś.). Minister przyjął, że zasadę "racjonalnego gospodarowania zasobami złóż", o której mowa w art. 125 p.o.ś. należy rozumieć szeroko, nie tylko jako eksploatację (wydobycie złoża z kopaliny), lecz także jako np. zachowanie (ochronę) złoża dla potrzeb eksploatacji w przyszłości, co implikuje z kolei zakaz zabudowy. W ocenie Ministra, planowana zabudowa działki nr [...] stanowić będzie przeszkodę do trwałego pozbawienia dostępu do eksploatacji złoża brunatnego "[...]"[...] o znaczeniu strategicznym dla państwa. Istotne w sprawie jest także to, że działka nr [...] położona jest poza terenem zabudowanym, co obecnie umożliwia bezkonfliktowe zabezpieczenie dostępu do przedmiotowego złoża. Organ ustalił, że z karty informacji złoża kopaliny uzyskanej z systemu Gospodarki i Ochrony Bogactw Naturalnych "[...]" wynika, że parametry jakościowe złoża węgla brunatnego "[...]"[...] kwalifikują je w przyszłości do eksploatacji. W tym stanie rzeczy Minister uznał, przepis art. 53 ust. 4 pkt 5 w związku z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. został zastosowany przez organ I instancji prawidłowo. W skardze wniesionej przez J. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z 17 listopada 2020 r. postanowienie to skarżący zaskarżył w całości zarzucając wydanie go z naruszeniem: - art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że planowana inwestycja jest trwałą zabudową, podczas gdy zabudowy kontenerowej, centralnej sterowni, zespołu uzdatniania i awaryjnego spalania biogazu, siłowni kondygnacyjnej oraz stacji transformatorowej nie można uznać za trwałą zabudowę z uwagi, iż nie są to budowle połączone trwale z gruntem, ponieważ istnieje możliwość przeniesienia ich w inne miejsce; - art. 95 ust. 1 i 2 P.g.g. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że przepis ten zobowiązuje w każdym przypadku do ograniczenia praw właścicielskich obywatela w przypadku wystąpienia interesu państwowego, podczas gdy wypracowana linia orzecznicza w tym zakresie wskazuje na to, że przepis nie oznacza obowiązku ukształtowania planu miejscowego w sposób umożliwiający eksploatację złoża kopaliny oraz nakazuje wyważyć zarówno interes publiczny, jak i interes właściciela nieruchomości, w tym także właściciela złoża kopaliny, czego organ nie uczynił; - art. 64 ust. 3 w zw. z art. 21 Konstytucji RP poprzez nieuzasadnione ograniczenie własności przez działania organów administracji publicznej, którym obywatel musi się podporządkować; - art. 60 w zw. z art. 53 ust. 4 u.p.z.p. przez nieuzasadnioną odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z uwagi na brak przepisu zakazującego zabudowy terenu objętego decyzją, na którym występują złoża kopalin; - art. 7 k.p.a. poprzez działanie bez uwzględnienia słusznego interesu obywatela; - art. 8 § 1 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania jego uczestników do władzy publicznej. Mając na względzie powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Ministra Środowiska z [...] lipca 2020 r. w całości oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W piśmie z dnia 11 października 2021 r. (data wpływu do Sądu: 19 października 2021 r.) pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a). Skarżący wyjaśnił, że rozstrzygnięcie sprawy wszczętej jego skargą stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na gruncie tej sprawy wystąpiła przesłanka wyłączająca skuteczność cofnięcia skargi, o której stanowi art. 60 p.p.s.a., gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny z urzędu stwierdził, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Środowka z [...] lipca 2020 r. naruszają prawo w stopniu uzasadniającym stwierdzenie ich nieważności z przyczyny, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Na wstępie przypomnieć należy, że przepis art. 19 k.p.a. nakazujący organowi administracji publicznej przestrzeganie z urzędu swojej właściwości podlega zastosowaniu także w postępowaniu uzgodnieniowym. Przepisy normujące właściwość organów administracji mają charakter bezwzględnie obowiązujący, w związku z czym ich naruszenie nie może być konwalidowane i świetle treści art. 156 § 1 pkt 1 w zw. z art. 126 k.p.a. stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postanowienia uzgodnieniowego. W niniejszej sprawie przedmiotem adresowanego do Ministra Środowiska wniosku Wójta Gminy [...] był projekt decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] wraz z niezbędną infrastrukturą o mocy do 0,5MW. W świetle art. 53 ust. 4 pkt 5 u.p.z.p., projekt tej decyzji podlegał uzgodnieniu z właściwym organem administracji geologicznej w odniesieniu do udokumentowanych złóż kopalin z uwagi na to, że na terenie działki inwestycyjnej znajdują się złoża węgla brunatnego "[...]" zakwalifikowane w przyszłości do eksploatacji. W ocenie Sądu, Minister Klimatu i Środowiska nieprawidłowo przyjął, że jest on w tej sprawie właściwym organem administracji geologicznej. W świetle art. 156 ust. 1 P.g.g., organami administracji geologicznej są: 1) minister właściwy do spraw środowiska; 2) marszałkowie województw; 3) starostowie. Właściwość rzeczową poszczególnych organów administracji geologicznej określa art. 161 P.g.g. przyjmując, że organem administracji geologicznej pierwszej instancji jest marszałek województwa (art. 161 ust. 1 P.g.g.). Odpowiada to zauważeniu przez Ministra w zaskarżonym postanowieniu, że art. 61 ust. 1 P.g.g. wprowadza domniemanie właściwości rzeczowej marszałka województwa jako organu pierwszej instancji, o ile ustawa nie przekazuje kompetencji z zakresu administracji geologicznej innemu organowi. Należy stwierdzić, że wyjątki od tej zasady przewidują przepisy art. 161 ust. 2-4 P.g.g. W szczególności, zgodnie z art. 161 ust. 3 i 4 P.g.g., do ministra właściwego do spraw środowiska, jako organu administracji geologicznej pierwszej instancji, należą wyszczególnione w tych przepisach sprawy, wśród których nie mieści się jednak kompetencja do dokonywania uzgodnień projektów decyzji o warunkach zabudowy w zakresie udokumentowanych złóż kopalin i wód podziemnych. Kompetencje ministra właściwego do spraw środowiska ograniczone zostały do spraw związanych z zatwierdzaniem projektów robót geologicznych oraz dokumentacją geologiczną dotyczącą spraw określonych w art. 161 ust. 3 pkt 1-10 P.g.g., a także zatwierdzenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej złoża węglowodorów. W świetle brzmienia wskazanych wyżej przepisów, minister ten nie jest jednak organem właściwym do dokonania uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy jako organ administracji geologicznej w odniesieniu do udokumentowanych złóż kopalin i wód podziemnych. Stanowisko takie, wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 lutego 2021 r. w sprawie II OSK 3266/19, skład orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela. Wskazane regulacje nie dają bowiem podstaw do przyjęcia, że skoro minister jest organem właściwym w sprawach związanych z zatwierdzeniem projektów geologicznych oraz dokumentacjami geologicznymi w wypadku złóż kopalin, o których mowa w art. 10 ust. 1 P.g.g., w tym m. in. złoża węgla brunatnego, to będzie on również właściwy do dokonania uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy, jeżeli określona inwestycja planowana jest na terenie, gdzie znajdują się złoża kopaliny. Uprawnienie wynikające z art. 161 ust. 3 P.g.g. powinno być stosowane ściśle.. W sytuacji gdy przepisy ustawy Prawo geologiczne i górnicze wyraźnie nie przekazują określonych kompetencji z zakresu administracji geologicznej innemu organowi administracji publicznej, co do zasady właściwy jest marszałek województwa. Przepisy art. 161 ust. 2 oraz ust. 3 P.g.g. wyznaczające właściwość rzeczową starosty, bądź ministra właściwego do spraw środowiska (będących organami administracji geologicznej) mają charakter szczególny (wyjątkowy) w stosunku do reguły wypowiedzianej w art. 161 ust. 1 P.g.g. Zgodnie zaś z ustalonymi zasadami wykładni prawa, przepisy zawierające normy kompetencyjnie nie mogą być interpretowane rozszerzająco, lecz muszą być interpretowane ściśle. Kompetencji organu nie można rozszerzać, a w niniejszej sprawie kompetencje ministra zostały jednoznacznie określone na zasadzie wyjątku od ogólnego domniemania wykonywania zadań z zakresu administracji geologicznej w pierwszej instancji przez właściwego miejscowo marszałka województwa. W podobny sposób, jako wyjątek, został określony również zakres kompetencji starosty (art. 161 ust. 2 P.g.g.), co wskazuje, że organem właściwym do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w ramach zawartego w ust. 1 domniemania kompetencji będzie właściwy marszałek województwa. Podobne zapatrywanie wyraził Naczelny Sąd Administracyjni w wyroku z 22 czerwca 2021 r. II OSK 28/21. Z powołanych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązany był uznać, że objęte skargą postanowienia wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa, o czym stanowi art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a., a stwierdzony stopień ich wadliwości nie pozwalał uznać skuteczności cofnięcia przez skarżącego skargi i wymagał wyeliminowania tych postanowień z obrotu prawnego. Zgodnie zaś z art. 119 pkt 1 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli decyzja lub postanowienie są dotknięte wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach albo wydane zostały z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 135 p.p.s.a. w zw. z 119 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI