II SA/Łd 1100/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy, ponieważ wydano kolejne decyzje, czyniąc kontrolę poprzedniej decyzji bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji hodowli trzody chlewnej. Sąd uznał, że wydanie kolejnych decyzji przez organy administracji uczyniło kontrolę zaskarżonej decyzji bezprzedmiotową, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi mieszkańców wsi G. i K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta T. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków inwentarskich do hodowli trzody chlewnej. Kolegium przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Następnie Burmistrz ponownie odmówił ustalenia warunków zabudowy, a SKO ponownie uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W międzyczasie wydano kolejne decyzje, co w ocenie WSA sprawiło, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie, uznając, że wydanie kolejnych ostatecznych decyzji czyni kontrolę zaskarżonej decyzji zbędną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie kolejnych ostatecznych decyzji przez organy administracji czyni kontrolę zaskarżonej decyzji zbędną i prowadzi do umorzenia postępowania przez sąd administracyjny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn powstałych w toku jego rozpoznawania, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu. W sytuacji, gdy po zaskarżeniu decyzji kasacyjnej wydano kolejne decyzje, kontrola poprzedniej decyzji staje się zbędna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, co obejmuje sytuacje, gdy w toku sprawy wydano kolejne decyzje czyniące kontrolę poprzedniej zbędną.
Pomocnicze
PPSA art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie kolejnych decyzji przez organy administracji publicznej uczyniło kontrolę zaskarżonej decyzji bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe zbędne jest wydanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, w wyniku której wydana została kolejna decyzja przez organ I instancji, od której stronom przysługiwało na nowo prawo złożenia środków odwoławczych należy uznać za bezprzedmiotowe dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem
Skład orzekający
Anna Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Rymaszewska
członek
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji wydania kolejnych decyzji przez organy administracji, czyniących kontrolę poprzedniej decyzji bezprzedmiotową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kolejne decyzje administracyjne zastąpiły zaskarżoną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest mniej interesujące dla szerszego grona odbiorców niż merytoryczne rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1100/03 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Barbara Rymaszewska Renata Kubot-Szustowska Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 17 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skarg K. T., Z. K., W.P., T. K., R. R., M. Z., M. D., C. M., A. W., P. M., R. K., M.B. M. P., P. R., R. S., J. S., J. R., W. M., J. M., A. P., M. K., A. W., G. L., K. G., D. O., A. K., Z. K., G. B., K. G., H. O., J. S., M. S., F. P., A. W., F. W., T. K., C. G., W. G., Z. F., D. B. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. - Uzasadnienie IISA/Łd 1090-1130/03 Uzasadnienie Decyzją z dnia [..] podjętą na podstawie art. 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania inwestora J. G. od decyzji Burmistrza Miasta T. z dnia [..] o odmowie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków inwentarskich przeznaczonych do bezściółkowej hodowli trzody chlewnej w ilości 492 DJP z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, przewidzianej do realizacji we wsi G. przy ul. A, gm. T. – uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W obszernym uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium stwierdziło między innymi, że do wydania prawidłowej decyzji niezbędne jest przeprowadzenie przez organ I instancji dodatkowego postępowania wyjaśniającego, dlatego orzeczono, jak wyżej. W dniu 14 lipca 2003r. skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z zachowaniem ustawowego terminu, wnieśli mieszkańcy wsi G. i K. w osobach: K. T., Z. K., W.P., T. K., R. R., M. Z., M. D., C. M., A. W., P. M., R. K., M.B. M. P., P. R., R. S., J. S., J. R., W. M., J. M., A. P., M. K., A. W., G. L., K. G., D. O., A. K., Z. K., G. B., K. G., H. O., J. S., M. S., F. P., A. W., F. W., T. K., C. G., W. G., Z. F., D. B. i W. K. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. Decyzją z dnia [..] nr [..] ( znak: [..]) Burmistrz Miasta T. po kolejnym rozpatrzeniu wniosku J. G. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanej wyżej inwestycji. Na skutek wniesionego przez J. G. odwołania od tejże decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [..]. ( znak: [..]) po raz kolejny uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Do chwili obecnej nie została wydana kolejna decyzja w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu. Na wstępie należy podnieść, iż stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1271 i nr 228 z 2003r., poz. 2261 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie do unormowania zawartego w art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1/ jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użycie w powołanym przepisie punktu 3-ego określenia "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Wydanie wyroku może stać się zbędne z różnych przyczyn, a skuteczne cofnięcie skargi, które nie nastąpiło w niniejszej sprawie, jest tylko jedną z takich przyczyn. W ocenie Sądu zbędne jest wydanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, w wyniku której wydana została kolejna decyzja przez organ I instancji, od której stronom przysługiwało na nowo prawo złożenia środków odwoławczych, z których - jak wskazano wyżej - skorzystano. W ocenie Sądu z uwagi na podniesione wyżej okoliczności związane z wydaniem kolejnych ostatecznych decyzji, należy uznać za bezprzedmiotowe dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI