VII SA/WA 2010/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Spółdzielnia zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego (zagrożenie dla budynków skarżącej), § 204 ust. 5 i § 206 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (brak ekspertyzy), art. 10 KPA (brak czynnego udziału strony), art. 2 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 14 ust. 1 rozporządzenia (brak dostępu do drogi publicznej), a także art. 6 KPA (dowolne stosowanie przepisów intertemporalnych) i art. 7 i 77 KPA (brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że Wojewoda działał w warunkach związania oceną prawną i wskazaniami zawartymi w poprzednich prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych (WSA i NSA). Wyroki te przesądziły m.in. o tym, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz dostęp do drogi publicznej (przez drogę wewnętrzną i służebność) były wystarczające do wydania pozwolenia. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące braku ekspertyzy technicznej i naruszenia przepisów technicznych były niezasadne, ponieważ odpowiedzialność za zgodność projektu z przepisami i zasadami wiedzy technicznej spoczywa na projektancie, a organ administracji bada jedynie formalne wymogi. Sąd stwierdził również, że naruszenie art. 10 KPA (brak zawiadomienia o zakończeniu postępowania) nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a zarzuty dotyczące przepisów intertemporalnych i stosowania przepisów prawnych zostały przez Wojewodę prawidłowo wyjaśnione. W konsekwencji, sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie naruszała prawa, a skarga nie była zasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.) w sprawach budowlanych, interpretacja przepisów dotyczących dostępu do drogi publicznej i prawa do dysponowania nieruchomością, odpowiedzialność projektanta a kontrola organu, wpływ naruszeń proceduralnych na wynik sprawy.
Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą różnić się w zależności od specyfiki danej sprawy i obowiązujących przepisów w momencie jej rozpatrywania.
Zagadnienia prawne (5)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej, wydając pozwolenie na budowę, jest związany wcześniejszymi ocenami prawnymi sądów administracyjnych dotyczącymi dostępu do drogi publicznej i prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnych orzeczeniach sądów administracyjnych na podstawie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił bezwzględnie obowiązujący charakter art. 153 p.p.s.a. i wskazał, że organ nie może ignorować wcześniejszych wiążących ustaleń sądowych dotyczących kluczowych kwestii w sprawie, takich jak dostęp do drogi publicznej czy prawo do dysponowania nieruchomością.
Czy brak sporządzenia specjalistycznej ekspertyzy technicznej dotyczącej wpływu planowanej inwestycji na sąsiednie budynki, mimo podnoszenia takich obaw przez stronę, stanowi naruszenie przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli projektant nie stwierdził zagrożeń, ekspertyza jest zbędna, a odpowiedzialność za zgodność projektu z przepisami i zasadami wiedzy technicznej spoczywa na projektancie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek sporządzenia ekspertyzy technicznej dotyczy kwestii technicznych, a nie proceduralnych, i jest wymagany tylko w przypadku stwierdzenia zagrożeń. Organ administracji nie bada merytorycznej prawidłowości projektu, a jedynie formalne wymogi, w tym oświadczenie projektanta o zgodności projektu z przepisami.
Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak niezapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu (art. 10 KPA), może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę uchylenia decyzji tylko wtedy, gdy miało istotny wpływ na wynik sprawy, co musi wykazać strona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć Wojewoda mógł uchybić obowiązkowi zawiadomienia o zakończeniu postępowania, to nie miało to wpływu na treść wydanej decyzji, a strona nie wykazała, że odmienny wynik sprawy byłby możliwy, gdyby naruszenia nie było.
Czy pozwolenie na budowę może zostać wydane, jeśli inwestor posiada jedynie zobowiązanie do ustanowienia służebności drogowej, a nie faktycznie ustanowioną służebność zapewniającą dostęp do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wcześniejsze wyroki sądów administracyjnych przesądziły, że taki dostęp jest wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejsze wyroki, które stwierdziły, że zobowiązanie do ustanowienia służebności oraz dostęp przez drogę wewnętrzną z ustanowioną służebnością są wystarczające do uznania posiadania dostępu do drogi publicznej.
Jak stosować przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, gdy w trakcie długotrwałego postępowania o pozwolenie na budowę dochodziło do jego nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Projekt budowlany powinien być zgodny z przepisami obowiązującymi na dzień złożenia wniosku, a nie na dzień wydania decyzji, chyba że przepisy przejściowe stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że Wojewoda prawidłowo zastosował przepis przejściowy (§ 330 pkt 1), stwierdzając, że inwestor nie miał obowiązku dostosowania projektu do przepisów, które weszły w życie po złożeniu wniosku.
Przepisy (28)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 32 § ust. 4 pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 4
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa - Prawo budowlane
rozp. MI art. 204 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. MI art. 206 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Pr. bud. art. 20 § ust. 4
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
rozp. MI art. 14 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Pr. bud. art. 20 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 1 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 82 § ust. 3
Ustawa - Prawo budowlane
rozp. MI art. 40
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MI art. 330 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ działał w granicach związania oceną prawną wyrażoną w poprzednich prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych. • Dostęp do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną i ustanowioną służebność jest wystarczający. • Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane na podstawie umowy przedwstępnej i zobowiązania do ustanowienia służebności jest wystarczające. • Odpowiedzialność za zgodność projektu budowlanego z przepisami i zasadami wiedzy technicznej spoczywa na projektancie, a nie na organie. • Projekt budowlany powinien być zgodny z przepisami obowiązującymi na dzień złożenia wniosku, a nie na dzień wydania decyzji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego (zagrożenie dla budynków skarżącej). • Naruszenie § 204 ust. 5 i § 206 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (brak ekspertyzy). • Naruszenie art. 10 KPA (brak czynnego udziału strony). • Naruszenie art. 2 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 14 ust. 1 rozporządzenia (brak dostępu do drogi publicznej). • Naruszenie art. 6 KPA (dowolne stosowanie przepisów intertemporalnych). • Naruszenie art. 7 i 77 KPA (brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego).
Godne uwagi sformułowania
Organ działał w warunkach związania ocenami prawnymi i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w wyrokach sądów administracyjnych. • Sąd stwierdził wiążąco, że oddzielenie nieruchomości od drogi publicznej przestrzenią stanowiącą inną nieruchomość przy założeniu, że właścicielem obu działek jest ten sam podmiot, pozwala stwierdzić, iż nieruchomość, która nie jest położona bezpośrednio przy drodze publicznej w sensie prawnym posiada dostęp do takiej drogi. • Obowiązek poprzedzenia budowy ekspertyzą techniczną należy traktować nie tyle w kategoriach procesowych, ile ściśle technicznych. • Organ architektoniczno-budowlany nie bada prawidłowości przyjętych w projekcie budowlanym rozwiązań, jeżeli nie dotyczą one zakresu wynikającego z art. 35 ust. 1 pkt 2 Pr. bud. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym skutkujące zaistnieniem podstawy do uchylenia decyzji dotyczy tylko takich czynności, które miały istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Ostrowska
sędzia
Joanna Gierak-Podsiadły
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.) w sprawach budowlanych, interpretacja przepisów dotyczących dostępu do drogi publicznej i prawa do dysponowania nieruchomością, odpowiedzialność projektanta a kontrola organu, wpływ naruszeń proceduralnych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą różnić się w zależności od specyfiki danej sprawy i obowiązujących przepisów w momencie jej rozpatrywania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych w budownictwie, długotrwałe spory sądowe i znaczenie wcześniejszych orzeczeń. Pokazuje również, jak strony próbują wykorzystywać różne argumenty prawne, w tym dotyczące bezpieczeństwa i dostępu do drogi publicznej.
“Długi bój o pozwolenie na budowę: jak sądy administracyjne interpretują prawo i wiążą się własnymi wyrokami.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.