Orzeczenie · 2006-04-20

VII SA/Wa 201/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-04-20
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęsieć gazowapostępowanie odwoławczeumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćnieważność decyzjik.p.a.WSAprawo budowlane

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Stowarzyszenia [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. nr [...], która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia na budowę sieci gazowej. Organ odwoławczy uznał, że wobec zakończenia inwestycji, dalsze merytoryczne rozpatrywanie sprawy jest bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny, działając z urzędu, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Jako podstawę wskazał rażące naruszenie prawa, w tym błędne zastosowanie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. (umorzenie postępowania odwoławczego zamiast umorzenia postępowania w sprawie) oraz sprzeczność między osnową a uzasadnieniem decyzji, co stanowi naruszenie art. 107 k.p.a. i wypełnia przesłankę nieważności z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie uwzględnił wytycznych Naczelnego Sądu Administracyjnego z poprzednich orzeczeń w tej sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących umorzenia postępowania odwoławczego i stwierdzenia nieważności decyzji, a także znaczenie zgodności osnowy z uzasadnieniem decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia inwestycji budowlanej i błędów proceduralnych organu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy może umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia na budowę, gdy inwestycja została już zrealizowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może umorzyć postępowania odwoławczego w sytuacji, gdy całe postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe z powodu zakończenia inwestycji. W takiej sytuacji należy rozróżnić umorzenie postępowania odwoławczego od umorzenia postępowania w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. stosuje się, gdy rozpoznanie odwołania stało się bezprzedmiotowe (np. cofnięcie odwołania, brak interesu prawnego). Natomiast gdy bezprzedmiotowym stało się całe postępowanie (np. z powodu zakończenia budowy), organ powinien zastosować inne środki prawne, a nie mylić instytucji prawnych.

Czy decyzja administracyjna, której osnowa jest sprzeczna z uzasadnieniem, jest wadliwa w stopniu rażącym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja, której osnowa jest diametralnie różna od motywów zawartych w uzasadnieniu, rażąco narusza art. 107 k.p.a. i podlega stwierdzeniu nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że uzasadnienie jest integralną częścią decyzji i musi wyjaśniać rozstrzygnięcie. Sytuacja, w której rozstrzygnięcie dotyczy innego stanu prawnego i faktycznego niż opisano w uzasadnieniu, jest niedopuszczalna i stanowi wadę nieważności.

Czy Polski Związek Działkowców był stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę sieci gazowej?

Odpowiedź sądu

Kwestia przymiotu strony dla Polskiego Związku Działkowców nie została rozstrzygnięta merytorycznie przez organ odwoławczy, co stanowiło naruszenie art. 153 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy umorzył postępowanie odwoławcze, uznając Polski Związek Działkowców za niebędący stroną, ponieważ teren inwestycji nie graniczył z terenem odwołującego się. Sąd wskazał, że organ nie poczynił ustaleń w tym zakresie, naruszając tym samym obowiązek stosowania się do wytycznych NSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody umarzającej postępowanie odwoławcze. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez sprzeczność osnowy decyzji z jej uzasadnieniem. • Rażące naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. poprzez błędne zastosowanie instytucji umorzenia postępowania odwoławczego, gdy bezprzedmiotowym stało się całe postępowanie. • Naruszenie art. 153 P.p.s.a. poprzez brak uwzględnienia wytycznych NSA w zakresie ustalenia przymiotu strony.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego z powodu zakończenia inwestycji, bez prawidłowego zastosowania przepisów k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi • organ odwoławczy pomylił w sposób niedopuszczalny instytucje prawne • bezprzedmiotowość może wiązać się bądź z cofnięciem odwołania, bądź z brakiem interesu prawnego osoby wnoszącej odwołanie • uzasadnienie stanowi integralną część decyzji • rozstrzygnięcie zawarte w sentencji decyzji nie tylko nie koresponduje z treścią uzasadnienia, ale jest diametralnie różne od motywów zawartych w uzasadnieniu • decyzja dotknięta wadą nieważności

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący-sprawozdawca

Bożena Więch-Baranowska

członek

Jolanta Zdanowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących umorzenia postępowania odwoławczego i stwierdzenia nieważności decyzji, a także znaczenie zgodności osnowy z uzasadnieniem decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia inwestycji budowlanej i błędów proceduralnych organu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są prawidłowe procedury administracyjne i jak błędy formalne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli sprawa wydaje się być już zakończona.

Błąd formalny w decyzji administracyjnej może ją unieważnić – lekcja z prawa budowlanego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst