VII SA/Wa 2002/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-01-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
ewidencja gruntówponagleniepostanowienieGłówny Geodeta Krajuskarżony organuchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Głównego Geodety Kraju dotyczące wszczęcia postępowania w sprawie ponaglenia, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów od organu.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę P. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ponaglenia. Po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia 23 czerwca 2025 r., które dotyczyło wszczęcia postępowania w sprawie ponaglenia. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym uchylił zarówno zaskarżone postanowienie Głównego Geodety Kraju, jak i utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to oznacza, że organ administracji nie wszczął postępowania w sprawie ponaglenia zgodnie z pierwotną decyzją. Sąd obciążył Głównego Geodetę Kraju obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego, zasądzając kwotę stu złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie organu pierwszej instancji oraz utrzymujące je w mocy postanowienie Głównego Geodety Kraju zostały uchylone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie organu było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem wraz z postanowieniem organu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Iwona Ścieszka

przewodniczący

Lucyna Staniszewska

członek

Mirosław Montowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań w sprawie ponagleń i kontroli postanowień organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej kontroli postanowienia administracyjnego. Brak nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 2002/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-01-15
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Ścieszka /przewodniczący/
Lucyna Staniszewska
Mirosław Montowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ
Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Iwona Ścieszka Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.) asesor WSA Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia 23 czerwca 2025 r. znak: NK-OL.025.39.2025.AT w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ponaglenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącego P. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI