VII SA/Wa 198/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji, oczekując na rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w analogicznej sprawie.
Skarżący domagali się odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji administracyjnej. Organ administracji zwrócił wniosek, uznając brak podstaw prawnych w świetle zmiany przepisów po 1 września 2004 r. Skarżący złożyli wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując na rozbieżności w orzecznictwie i skierowanie analogicznych zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania i zawiesił postępowanie.
Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie wysokości i wypłatę odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji administracyjnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy postanowienie Wojewody o zwrocie wniosku, argumentując, że od 1 września 2004 r. uchylono art. 160 k.p.a. dotyczący dochodzenia odszkodowań na drodze administracyjnej, a sprawy takie powinny być rozpatrywane przez sądy powszechne na podstawie art. 417¹ § 2 k.c. Organ wskazał, że decyzja stwierdzająca wadliwość przejęcia nieruchomości została wydana po tej dacie, co wyklucza stosowanie art. 160 k.p.a. Skarżący złożyli wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, podnosząc, że sprawa budzi kontrowersje i zapadają w niej sprzeczne orzeczenia, a Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawne do rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał za zasadne zawieszenie postępowania do czasu wydania uchwały przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt III CZP 112/10, ze względu na wagę problemu prawnego i rozbieżności w orzecznictwie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który dopuszcza zawieszenie postępowania, gdy jego wynik zależy od innego postępowania. Wskazał, że praktyka sądowa dopuszcza szeroką interpretację tego przepisu, w tym zawieszenie w przypadku rozbieżności w orzecznictwie i skierowania zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia przez sąd wyższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw
Ustawa ta uchyliła art. 160 k.p.a. i zmieniła zasady dochodzenia odszkodowań za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem decyzje administracyjne.
k.p.a. art. 160
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten został uchylony od 1 września 2004 r. i nie ma zastosowania do zdarzeń powstałych po tej dacie.
k.c. art. 417¹ § 2
Kodeks cywilny
Podstawa prawna do dochodzenia odszkodowania przez sądy powszechne za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem orzeczenia lub decyzje.
P.p.s.a. art. 66 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do zwrotu wniosku przez organ administracji.
P.p.s.a. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące składów rozszerzonych NSA.
P.p.s.a. art. 187
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące składów rozszerzonych NSA.
P.p.s.a. art. 269
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące składów rozszerzonych NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania ze względu na toczącą się sprawę przed Sądem Najwyższym dotyczącą rozbieżności w orzecznictwie w analogicznych kwestiach prawnych.
Godne uwagi sformułowania
praktyka sądowa, opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w komentowanym pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania.
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji rozbieżności orzeczniczych i oczekiwania na uchwałę Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, zwłaszcza w kontekście rozbieżności orzeczniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak rozbieżności w orzecznictwie i oczekiwanie na rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego mogą wpływać na bieg postępowań sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Rozbieżności w orzecznictwie blokują postępowanie: Sąd czeka na Sąd Najwyższy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 198/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-02-28 Data wpływu 2011-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L., W. S., A. H., A. S., T. W., B. W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Uzasadnienie Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r., wydane w oparciu o art. 66 § 3 k.p.a., zwracające wnioskodawcom wniosek o ustalenie wysokości i wypłatę odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podzielił podgląd organu wojewódzkiego, iż na gruncie k.p.a. brak jest środków prawnych pozwalających na rozpatrzenie wniosku strony. Wskazał, iż od dnia 1 września 2004 r. uległ zmianie stan prawny w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody powstałe w następstwie wydania ostatecznych decyzji administracyjnych niezgodnych z prawem. Podniósł, iż w dniu tym, weszła w życie ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. – o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), na mocy której dotychczasowa podstawa dochodzenia odszkodowań na drodze administracyjnej, tj. art. 160 k.p.a. – został uchylony. Od dnia wejścia w życie powyższej ustawy, tj. od dnia 1 września 2004r., w przypadku wyrządzenia szkody przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, po uprzednim stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, można żądać naprawienia szkody w postępowaniach przed sądami powszechnymi, na podstawie art. 4171§ 2 k.c. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. przepis art. 160 k.p.a. znajduje zastosowanie jedynie do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy, tj. przed dniem 1 września 2004 r. Organ zauważył, iż w niniejszej sprawie, decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdzająca wadliwość przejęcia nieruchomości skarżących, wydana została w dniu 19 marca 2010 r., a zatem po dniu 1 września 2004 r. Tym samym art. 160 k.p.a. w sprawie niniejszej nie może być stosowany. W związku z powyższym organ uznał, iż Wojewoda Pomorski prawidłowo zwrócił wniosek na podstawie art. 66 § 3 k.p.a., z uwagi na właściwość sądów powszechnych w sprawie. W dniu 4 lutego 2011 r. (data nadania w UP) wpłynął do Sądu wniosek skarżących o zawieszenie postępowania z urzędu. Skarżący wskazali, iż sprawa rozpatrywana w niniejszym postępowaniu budzi od lat kontrowersje, dowodzą tego sprzeczne orzeczenia wydawane przez sądy. Podnieśli, iż rozbieżności te spowodowały, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił SN wniosek o ich rozstrzygnięcie i wyjaśnienie. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym. Zauważyć należy, iż praktyka sądowa, opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w komentowanym pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności uwidacznia się to w tych wypadkach, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występujących w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony NSA (art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187, art. 269 p.p.s.a.). Wskazać należy, na co uwagę zwróciła strona skarżąca, iż kwestie związane z przyznawaniem odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji, budzą wątpliwości, zapadają w tych sprawach też rozbieżne orzeczenia. W celu zniwelowania rozbieżności w tej kwestii, przedstawiono pełnemu składowi Izby Cywilnej Sądu Najwyższego następujące zagadnienia prawne wywołujące rozbieżności: "1. Czy art. 160 k.p.a. w związku z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) znajduje zastosowanie do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez wydanie przed dniem 1 września 2004 r. ostatecznych decyzji administracyjnych, których nieważność bądź wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. zostały stwierdzone po tej dacie? 2. W razie udzielenia odpowiedzi pozytywnej na pytanie pierwsze – czy w stanie rzeczy, o którym mowa w tym pytaniu, przedawnienie roszczenia o naprawienie szkody jest regulowane przez art. 160 § 6 k.p.a., a w szczególności, czy rozpoczyna ono bieg od dnia, w którym stała się ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji administracyjnej lub jej wydanie niezgodnie z prawem? 3. Czy w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r., K 20/02 (OTK 2003 nr 7A, poz. 76; sentencja publ.: Dz. U. z 2003 r. Nr 170, poz. 1660), art. 160 § 1 k.p.a. stosuje się do korzyści utraconych od dnia wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to znaczy od dnia 17 października 1997 r., na skutek wydania przed tym dniem ostatecznej decyzji administracyjnej?" Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie uznał, iż ze względu na wagę problemu prawnego występującego w sprawie zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu wydania uchwały, w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt III CZP 112/10. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI