VII SA/Wa 198/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2011-02-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
odszkodowanieniezgodna z prawem decyzjazawieszenie postępowaniak.p.a.k.c.sądy administracyjneSąd Najwyższyrozbieżności orzecznicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji, oczekując na rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w analogicznej sprawie.

Skarżący domagali się odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji administracyjnej. Organ administracji zwrócił wniosek, uznając brak podstaw prawnych w świetle zmiany przepisów po 1 września 2004 r. Skarżący złożyli wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując na rozbieżności w orzecznictwie i skierowanie analogicznych zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania i zawiesił postępowanie.

Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie wysokości i wypłatę odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji administracyjnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy postanowienie Wojewody o zwrocie wniosku, argumentując, że od 1 września 2004 r. uchylono art. 160 k.p.a. dotyczący dochodzenia odszkodowań na drodze administracyjnej, a sprawy takie powinny być rozpatrywane przez sądy powszechne na podstawie art. 417¹ § 2 k.c. Organ wskazał, że decyzja stwierdzająca wadliwość przejęcia nieruchomości została wydana po tej dacie, co wyklucza stosowanie art. 160 k.p.a. Skarżący złożyli wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, podnosząc, że sprawa budzi kontrowersje i zapadają w niej sprzeczne orzeczenia, a Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawne do rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał za zasadne zawieszenie postępowania do czasu wydania uchwały przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt III CZP 112/10, ze względu na wagę problemu prawnego i rozbieżności w orzecznictwie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który dopuszcza zawieszenie postępowania, gdy jego wynik zależy od innego postępowania. Wskazał, że praktyka sądowa dopuszcza szeroką interpretację tego przepisu, w tym zawieszenie w przypadku rozbieżności w orzecznictwie i skierowania zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia przez sąd wyższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 125 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

Ustawa ta uchyliła art. 160 k.p.a. i zmieniła zasady dochodzenia odszkodowań za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem decyzje administracyjne.

k.p.a. art. 160

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten został uchylony od 1 września 2004 r. i nie ma zastosowania do zdarzeń powstałych po tej dacie.

k.c. art. 417¹ § 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna do dochodzenia odszkodowania przez sądy powszechne za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem orzeczenia lub decyzje.

P.p.s.a. art. 66 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do zwrotu wniosku przez organ administracji.

P.p.s.a. art. 15 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące składów rozszerzonych NSA.

P.p.s.a. art. 187

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące składów rozszerzonych NSA.

P.p.s.a. art. 269

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące składów rozszerzonych NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność zawieszenia postępowania ze względu na toczącą się sprawę przed Sądem Najwyższym dotyczącą rozbieżności w orzecznictwie w analogicznych kwestiach prawnych.

Godne uwagi sformułowania

praktyka sądowa, opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w komentowanym pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji rozbieżności orzeczniczych i oczekiwania na uchwałę Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, zwłaszcza w kontekście rozbieżności orzeczniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje, jak rozbieżności w orzecznictwie i oczekiwanie na rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego mogą wpływać na bieg postępowań sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Rozbieżności w orzecznictwie blokują postępowanie: Sąd czeka na Sąd Najwyższy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 198/11 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-02-28
Data wpływu
2011-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 125 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L., W. S., A. H., A. S., T. W., B. W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: zawiesić postępowanie sądowe
Uzasadnienie
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r., wydane w oparciu o art. 66 § 3 k.p.a., zwracające wnioskodawcom wniosek o ustalenie wysokości i wypłatę odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podzielił podgląd organu wojewódzkiego, iż na gruncie k.p.a. brak jest środków prawnych pozwalających na rozpatrzenie wniosku strony. Wskazał, iż od dnia 1 września 2004 r. uległ zmianie stan prawny w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody powstałe w następstwie wydania ostatecznych decyzji administracyjnych niezgodnych z prawem. Podniósł, iż w dniu tym, weszła w życie ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. – o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), na mocy której dotychczasowa podstawa dochodzenia odszkodowań na drodze administracyjnej, tj. art. 160 k.p.a. – został uchylony. Od dnia wejścia w życie powyższej ustawy, tj. od dnia 1 września 2004r., w przypadku wyrządzenia szkody przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, po uprzednim stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, można żądać naprawienia szkody w postępowaniach przed sądami powszechnymi, na podstawie art. 4171§ 2 k.c. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. przepis art. 160 k.p.a. znajduje zastosowanie jedynie do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy, tj. przed dniem 1 września 2004 r. Organ zauważył, iż w niniejszej sprawie, decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdzająca wadliwość przejęcia nieruchomości skarżących, wydana została w dniu 19 marca 2010 r., a zatem po dniu 1 września 2004 r. Tym samym art. 160 k.p.a. w sprawie niniejszej nie może być stosowany. W związku z powyższym organ uznał, iż Wojewoda Pomorski prawidłowo zwrócił wniosek na podstawie art. 66 § 3 k.p.a., z uwagi na właściwość sądów powszechnych w sprawie.
W dniu 4 lutego 2011 r. (data nadania w UP) wpłynął do Sądu wniosek skarżących o zawieszenie postępowania z urzędu. Skarżący wskazali, iż sprawa rozpatrywana w niniejszym postępowaniu budzi od lat kontrowersje, dowodzą tego sprzeczne orzeczenia wydawane przez sądy. Podnieśli, iż rozbieżności te spowodowały, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił SN wniosek o ich rozstrzygnięcie i wyjaśnienie.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym.
Zauważyć należy, iż praktyka sądowa, opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w komentowanym pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności uwidacznia się to w tych wypadkach, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występujących w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony NSA (art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187, art. 269 p.p.s.a.).
Wskazać należy, na co uwagę zwróciła strona skarżąca, iż kwestie związane z przyznawaniem odszkodowania z tytułu wydania niezgodnej z prawem decyzji, budzą wątpliwości, zapadają w tych sprawach też rozbieżne orzeczenia. W celu zniwelowania rozbieżności w tej kwestii, przedstawiono pełnemu składowi Izby Cywilnej Sądu Najwyższego następujące zagadnienia prawne wywołujące rozbieżności:
"1. Czy art. 160 k.p.a. w związku z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) znajduje zastosowanie do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez wydanie przed dniem 1 września 2004 r. ostatecznych decyzji administracyjnych, których nieważność bądź wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. zostały stwierdzone po tej dacie?
2. W razie udzielenia odpowiedzi pozytywnej na pytanie pierwsze – czy w stanie rzeczy, o którym mowa w tym pytaniu, przedawnienie roszczenia o naprawienie szkody jest regulowane przez art. 160 § 6 k.p.a., a w szczególności, czy rozpoczyna ono bieg od dnia, w którym stała się ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji administracyjnej lub jej wydanie niezgodnie z prawem?
3. Czy w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r., K 20/02 (OTK 2003 nr 7A, poz. 76; sentencja publ.: Dz. U. z 2003 r. Nr 170, poz. 1660), art. 160 § 1 k.p.a. stosuje się do korzyści utraconych od dnia wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to znaczy od dnia 17 października 1997 r., na skutek wydania przed tym dniem ostatecznej decyzji administracyjnej?"
Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie uznał, iż ze względu na wagę problemu prawnego występującego w sprawie zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu wydania uchwały, w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt III CZP 112/10.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI