I SA/WA 93/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Ministra Budownictwa, uznając brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r. dotyczącej własności działki budowlanej.
Skarga dotyczyła decyzji Ministra Budownictwa utrzymującej w mocy odmowę stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r. w przedmiocie własności działki budowlanej. Skarżąca, córka pierwotnej właścicielki, zarzucała naruszenie przepisów dotyczących ustalenia i podziału terenów budowlanych. Sąd administracyjny uznał, że organy prawidłowo ustaliły brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r., która została wydana zgodnie z ówczesnymi przepisami i wnioskiem właścicieli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] listopada 2006 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. Decyzja z 1976 r. stwierdzała, że A. P. jest właścicielką nieruchomości oznaczonej numerem [...] na osiedlu domów jednorodzinnych [...]. Skarżąca, córka A. P., wnioskowała o stwierdzenie nieważności decyzji z 1976 r., podnosząc naruszenie § 4 zarządzenia nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K. w sprawie ustalenia i podziału terenów budownictwa jednorodzinnego. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że decyzja z 1976 r. została wydana na podstawie art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1972 r. o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego. Organy prawidłowo ustaliły, że nie było podstaw do stwierdzenia nieważności tej decyzji. Wskazano, że decyzja ta była zgodna z postanowieniem Sądu Powiatowego w K. z dnia [...] września 1969 r. o nabyciu nieruchomości przez zasiedzenie przez A. P., a małżonkowie P. wskazali konkretną działkę nr [...]. Zarzuty dotyczące braku numeru działki we wniosku oraz jej zabudowy również nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a zastosowanie miał art. 23 ust. 2 ustawy z 1972 r. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja z 1976 r. została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami (ustawa o terenach budownictwa jednorodzinnego) i wnioskiem właścicieli, a postanowienie o zasiedzeniu wiązało organ administracji. Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych lub materialnych nie znalazły potwierdzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
ustawa o terenach budowlanych art. 8 § ust. 1 i 6
Ustawa o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji, w tym rażącego naruszenia prawa.
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o terenach budowlanych art. 23 § ust. 2
Ustawa o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach
zarządzenie nr 33/74 art. 4
Zarządzenie Naczelnika Powiatu w K.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja z 1976 r. została wydana zgodnie z prawem i wnioskiem właścicieli. Postanowienie o zasiedzeniu wiązało organ administracji. Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa. Wniosek o nadanie działki odnosił się do konkretnej działki nr [...]. Zastosowanie miał art. 23 ust. 2 ustawy z 1972 r. w odniesieniu do zabudowanej działki.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia § 4 zarządzenia nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K. Zarzut, że wniosek o nadanie nie zawierał numeru działki. Zarzut, że działka była zabudowana w sposób uniemożliwiający jej nadanie.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa następuje wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Rażące naruszenie prawa jest z reguły wyrazem ewidentnego i jasno uchwytnego błędu w interpretacji prawa.
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Emilia Lewandowska
członek
Iwona Kosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, stosowanie przepisów o terenach budowlanych z lat 70. oraz zasady dotyczące wniosków o nadanie działki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z lat 70. oraz późniejszych postępowań administracyjnych i sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów dotyczących nieruchomości i stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 93/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Emilia Lewandowska Iwona Kosińska Symbol z opisem 6189 Inne o symbolu podstawowym 618 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant referendarz sądowy Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2007 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. Uzasadnienie Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. nr [...] stwierdzającej, że A. P. jest właścicielką nieruchomości oznaczonej numerem [...] o powierzchni [...], położonej w K. na osiedlu domów jednorodzinnych [...]. W uzasadnieniu decyzji Minister podał, że decyzję [...] lutego 1976 r. wydano na podstawie art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1972 r. o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach (Dz. U. Nr 27, poz. 192 ze zm.). Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wystąpiła G. S. - córka A. P. podnosząc, że narusza ona § 4 zarządzenia nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K.w sprawie ustalenia i podziału terenów budownictwa jednorodzinnego w K. określonych nazwą osiedla budownictwa jednorodzinnego [...]. Wojewoda [...] decyzją z [...] listopada 2005 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z [...] lutego 1976 r. Po rozpatrzeniu odwołania G. S. Minister Budownictwa w decyzji z [...] listopada 2006 r. wskazał, że zgodnie z art. 8 ust. 1 i 6 ustawy o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach właściciel nieruchomości, objętej uchwała o ustaleniu terenu budowlanego zachowuje własność wskazanej przez siebie jednej działki pod budownictwo jednorodzinne, jeżeli taki wniosek zgłosi w terminie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia uchwały. Zachowanie na własność działki budowlanej lub nadanie na własność następuje nieodpłatnie na podstawie decyzji. W tej sprawie ustalenie terenów budownictwa jednorodzinnego nastąpiło na podstawie zarządzenia z dnia 12 lipca 1974 r. nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K. Zarządzenie to zostało głoszone w Dzienniku Urzędowym Wojewódzkiej Rady Narodowej w Kielcach Nr 9, poz. 76. Małżonkowie A. i F. P. wystąpili o pozostawienie im na własność działki budowlanej nr [...]. Ze względu na to, że dotychczasowym właścicielem wnioskowanej nieruchomości była jedynie A. P. - postanowienie Sądu Powiatowego w K. z dnia [...] września 1969 r. sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie nieruchomości - decyzją z [...] lutego 1976 r. stwierdzono, iż właścicielką działki nr [...] o powierzchni [...] jest A. P.. Wymieniona decyzja odpowiada warunkom określonym w przepisach ustawy o terenach budownictwa jednorodzinnego w miastach i osiedlach i nie występują przesłanki z art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego do stwierdzenia jej nieważności. Wbrew temu, co twierdzi G. S. we wniosku o zachowanie na własność działki małżonkowie P. wskazali, że chodzi im o działkę nr [...]. Również podniesiona w odwołaniu konieczność rozpatrzenia sprawy w oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. nie znajduje uzasadnienia, gdyż dotyczy nadania L. P. działki nr [...] a więc innej niż objęta tym postępowaniem. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie G. S. wniosła o zmianę lub uchylenie decyzji Ministra Budownictwa i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Odpowiadając na skargę Minister Budownictwa wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu. W dotychczasowym orzecznictwie sądowym oraz w doktrynie przyjmuje się, że rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) następuje wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Rażące naruszenie prawa jest z reguły wyrazem ewidentnego i jasno uchwytnego błędu w interpretacji prawa. Rozpoznając skargę Sąd nie stwierdził aby zaskarżona decyzja w rażąco naruszała prawo. Orzekające w sprawie organy prawidłowo ustaliły, że nie podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. Decyzja ta wydana została w związku z wnioskiem o nadanie działki nr [...]. Działkę nadano A. P., co odpowiadało treści postanowienia Sądu Powiatowego w K. z dnia [...] września 1969 r. stwierdzającego, że A. P. nabyła gospodarstwo rolne przez zasiedzenie. Należy dodać, że postanowienie to wiązało organ administracji i nie było żadnych podstaw do nieuwzględnienia jego treści. Nie było zatem podstaw do przyjęcia, że uprawnionymi do nadania działki byli zarówno A. jak i F. P., mimo że o nadanie wystąpili łącznie. Nie stanowi także podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji z [....] lutego 1976 r. zgłoszony przez skarżącą w odwołaniu zarzut, że wniosek o nadanie nie zawierał numeru działki. W tym zakresie prawidłowo ustalono, że stosowny wniosek odnosił się do konkretnie ustalonej działki nr [...]. Także zarzut, że była ona zabudowana nie znalazł potwierdzenia, bowiem dopiero 26 lutego 1986 r. budynek na działce został oddany do użytku, a wiec w sprawie miał zastosowanie art. 23 ust. 2 ustawy z 6 lipca 1972 r. Przepis ten odnosi się do nadania działki, na której rozpoczęto budowę na podstawie prawa budowlanego. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI