I SA/WA 93/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-05-24
NSAbudowlaneŚredniawsa
nieruchomościwłasnośćdecyzja administracyjnastwierdzenie nieważnościprawo budowlaneustawa o terenach budowlanychzasiedzeniek.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Ministra Budownictwa, uznając brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r. dotyczącej własności działki budowlanej.

Skarga dotyczyła decyzji Ministra Budownictwa utrzymującej w mocy odmowę stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r. w przedmiocie własności działki budowlanej. Skarżąca, córka pierwotnej właścicielki, zarzucała naruszenie przepisów dotyczących ustalenia i podziału terenów budowlanych. Sąd administracyjny uznał, że organy prawidłowo ustaliły brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r., która została wydana zgodnie z ówczesnymi przepisami i wnioskiem właścicieli.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] listopada 2006 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. Decyzja z 1976 r. stwierdzała, że A. P. jest właścicielką nieruchomości oznaczonej numerem [...] na osiedlu domów jednorodzinnych [...]. Skarżąca, córka A. P., wnioskowała o stwierdzenie nieważności decyzji z 1976 r., podnosząc naruszenie § 4 zarządzenia nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K. w sprawie ustalenia i podziału terenów budownictwa jednorodzinnego. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że decyzja z 1976 r. została wydana na podstawie art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1972 r. o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego. Organy prawidłowo ustaliły, że nie było podstaw do stwierdzenia nieważności tej decyzji. Wskazano, że decyzja ta była zgodna z postanowieniem Sądu Powiatowego w K. z dnia [...] września 1969 r. o nabyciu nieruchomości przez zasiedzenie przez A. P., a małżonkowie P. wskazali konkretną działkę nr [...]. Zarzuty dotyczące braku numeru działki we wniosku oraz jej zabudowy również nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a zastosowanie miał art. 23 ust. 2 ustawy z 1972 r. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji z 1976 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja z 1976 r. została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami (ustawa o terenach budownictwa jednorodzinnego) i wnioskiem właścicieli, a postanowienie o zasiedzeniu wiązało organ administracji. Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych lub materialnych nie znalazły potwierdzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

ustawa o terenach budowlanych art. 8 § ust. 1 i 6

Ustawa o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji, w tym rażącego naruszenia prawa.

PPSA art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa o terenach budowlanych art. 23 § ust. 2

Ustawa o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach

zarządzenie nr 33/74 art. 4

Zarządzenie Naczelnika Powiatu w K.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja z 1976 r. została wydana zgodnie z prawem i wnioskiem właścicieli. Postanowienie o zasiedzeniu wiązało organ administracji. Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa. Wniosek o nadanie działki odnosił się do konkretnej działki nr [...]. Zastosowanie miał art. 23 ust. 2 ustawy z 1972 r. w odniesieniu do zabudowanej działki.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia § 4 zarządzenia nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K. Zarzut, że wniosek o nadanie nie zawierał numeru działki. Zarzut, że działka była zabudowana w sposób uniemożliwiający jej nadanie.

Godne uwagi sformułowania

rażące naruszenie prawa następuje wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Rażące naruszenie prawa jest z reguły wyrazem ewidentnego i jasno uchwytnego błędu w interpretacji prawa.

Skład orzekający

Daniela Kozłowska

przewodniczący sprawozdawca

Emilia Lewandowska

członek

Iwona Kosińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, stosowanie przepisów o terenach budowlanych z lat 70. oraz zasady dotyczące wniosków o nadanie działki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z lat 70. oraz późniejszych postępowań administracyjnych i sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy interpretacji przepisów dotyczących nieruchomości i stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 93/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Emilia Lewandowska
Iwona Kosińska
Symbol z opisem
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant referendarz sądowy Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2007 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Uzasadnienie
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody
[...] z dnia [...] listopada 2005 r. nr
[...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i
Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. nr [...] stwierdzającej, że A. P. jest właścicielką nieruchomości oznaczonej numerem [...] o powierzchni [...], położonej w K. na osiedlu domów jednorodzinnych [...].
W uzasadnieniu decyzji Minister podał, że decyzję [...] lutego 1976 r. wydano na podstawie art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1972 r. o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach (Dz. U. Nr 27, poz. 192 ze zm.). Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wystąpiła G. S. - córka A. P. podnosząc, że narusza ona § 4 zarządzenia nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K.w sprawie ustalenia i podziału terenów budownictwa jednorodzinnego w K. określonych nazwą osiedla budownictwa jednorodzinnego [...]. Wojewoda [...] decyzją z [...] listopada 2005 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z [...] lutego 1976 r.
Po rozpatrzeniu odwołania G. S. Minister Budownictwa w decyzji z [...] listopada 2006 r. wskazał, że zgodnie z art. 8 ust. 1 i 6 ustawy o terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach właściciel nieruchomości, objętej uchwała o ustaleniu terenu budowlanego
zachowuje własność wskazanej przez siebie jednej działki pod budownictwo jednorodzinne, jeżeli taki wniosek zgłosi w terminie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia uchwały. Zachowanie na własność działki budowlanej lub nadanie na własność następuje nieodpłatnie na podstawie decyzji. W tej sprawie ustalenie terenów budownictwa jednorodzinnego nastąpiło na podstawie zarządzenia z dnia 12 lipca 1974 r. nr 33/74 Naczelnika Powiatu w K. Zarządzenie to zostało głoszone w Dzienniku Urzędowym Wojewódzkiej Rady Narodowej w Kielcach Nr 9, poz. 76. Małżonkowie A. i F. P. wystąpili o pozostawienie im na własność działki budowlanej nr [...]. Ze względu na to, że dotychczasowym właścicielem wnioskowanej nieruchomości była jedynie A. P. - postanowienie Sądu Powiatowego w K. z dnia [...] września 1969 r. sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie nieruchomości - decyzją z [...] lutego 1976 r. stwierdzono, iż właścicielką działki nr [...] o powierzchni [...] jest A. P.. Wymieniona decyzja odpowiada warunkom określonym w przepisach ustawy o terenach budownictwa jednorodzinnego w miastach i osiedlach i nie występują przesłanki z art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego do stwierdzenia jej nieważności. Wbrew temu, co twierdzi G. S. we wniosku o zachowanie na własność działki małżonkowie P. wskazali, że chodzi im o działkę nr [...]. Również podniesiona w odwołaniu konieczność rozpatrzenia sprawy w oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. nie znajduje uzasadnienia, gdyż dotyczy nadania L. P. działki nr [...] a więc innej niż objęta tym postępowaniem.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie G. S. wniosła o zmianę lub uchylenie decyzji Ministra Budownictwa i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Odpowiadając na skargę Minister Budownictwa wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu.
W dotychczasowym orzecznictwie sądowym oraz w doktrynie przyjmuje się, że rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) następuje wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Rażące naruszenie prawa jest z reguły wyrazem ewidentnego i jasno uchwytnego błędu w interpretacji prawa.
Rozpoznając skargę Sąd nie stwierdził aby zaskarżona decyzja w rażąco naruszała prawo. Orzekające w sprawie organy prawidłowo ustaliły, że nie podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w K. z dnia [...] lutego 1976 r. Decyzja ta wydana została w związku z wnioskiem o nadanie działki nr [...]. Działkę nadano A. P., co odpowiadało treści postanowienia Sądu Powiatowego w K. z dnia [...] września 1969 r. stwierdzającego, że A. P. nabyła gospodarstwo rolne przez zasiedzenie. Należy dodać, że postanowienie to wiązało organ administracji i nie było żadnych podstaw do nieuwzględnienia jego treści. Nie było zatem podstaw do przyjęcia, że uprawnionymi do nadania działki byli zarówno A. jak i F. P., mimo że o nadanie wystąpili łącznie.
Nie stanowi także podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji z [....] lutego 1976 r. zgłoszony przez skarżącą w odwołaniu zarzut, że wniosek o nadanie nie zawierał numeru działki. W tym zakresie prawidłowo ustalono, że stosowny wniosek odnosił się do konkretnie ustalonej działki nr [...]. Także zarzut, że była ona zabudowana nie znalazł potwierdzenia, bowiem dopiero 26 lutego 1986 r. budynek na działce został oddany do użytku, a wiec w sprawie miał zastosowanie art. 23 ust. 2 ustawy z 6 lipca 1972 r. Przepis ten odnosi się do nadania działki, na której rozpoczęto budowę na podstawie prawa budowlanego.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI