VII SA/Wa 1937/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie PINB o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z gołębnikiem i nałożeniu obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych. Sprawa była wielokrotnie procedowana, a wcześniejsze orzeczenia sądowe wskazywały na potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego w celu ustalenia daty powstania obiektu i jego charakteru. Sąd, związany oceną prawną z poprzedniego wyroku, stwierdził, że organy prawidłowo wykonały wskazania co do dalszego postępowania. Analiza zdjęć lotniczych z różnych lat oraz wyjaśnień stron, w tym E. G. i C. S., doprowadziła do wniosku, że gołębnik został wybudowany po 1994 r. i stanowił nowy obiekt, a nie remont istniejącego. W szczególności, zdjęcia z 2013 r. i 2016 r. wykazały obecność wybiegu dla gołębi, którego nie było w starszym obiekcie, a także różnice w konstrukcji. Sąd podkreślił, że rozbiórka starego obiektu i budowa nowego, nawet w tym samym miejscu, nie może być uznana za remont. Sąd uznał również, że gołębnik nie może być traktowany jako budynek gospodarczy, a jego budowa wymagała pozwolenia na budowę zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego. Kluczowe było ustalenie, że budowa miała miejsce pod rządami ustawy z 1994 r. Ponadto, sąd potwierdził, że inwestorem był skarżący T. F., opierając się na oświadczeniach C. S. i E. G., a także na fakcie, że T. F. dokonał prac w 2015 r. bez zgody właściciela nieruchomości. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja definicji remontu w Prawie budowlanym, kwalifikacja obiektów inwentarskich, ustalanie inwestora w przypadku samowoli budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy gołębnika, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy roboty budowlane polegające na wymianie elementów, odświeżeniu i odbudowie istniejącego gołębnika stanowią remont w rozumieniu Prawa budowlanego, czy też budowę nowego obiektu wymagającego pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że roboty te stanowiły budowę nowego obiektu, a nie remont, ponieważ wiązały się z rozbiórką starego gołębnika i wzniesieniem nowego, co nie mieści się w definicji remontu.
Uzasadnienie
Analiza zdjęć lotniczych i wyjaśnień stron wykazała, że gołębnik został wybudowany po 1994 r. i miał inne cechy konstrukcyjne (np. wybieg) niż poprzedni. Sąd podkreślił, że remont odnosi się do prac w istniejącym obiekcie, a nie do budowy nowego.
Czy gołębnik może być zakwalifikowany jako budynek gospodarczy w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, gołębnik nie może być traktowany jako budynek gospodarczy, ponieważ nie spełnia ustawowych kryteriów.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do definicji budynku gospodarczego i stwierdził, że gołębnik, jako obiekt inwentarski związany z hodowlą, nie mieści się w tej kategorii. Budowa takiego obiektu wymaga pozwolenia na budowę.
Kto jest inwestorem samowolnie wybudowanego gołębnika, jeśli nieruchomość należy do innej osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Inwestorem może być osoba, która dokonała samowoli budowlanej, nawet jeśli nie jest właścicielem nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na oświadczeniach C. S. i E. G., które wskazywały, że T. F. dokonał prac w gołębniku bez zgody właściciela. Protokół kontrolny również wskazywał T. F. jako właściciela gołębnika. Brak zgody właściciela na działania inwestora jest kluczowy.
Czy organ administracji jest zobowiązany do samodzielnego badania autentyczności dokumentów przedłożonych przez stronę, np. oświadczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do samodzielnego badania autentyczności dokumentów. Strona domagająca się uznania dokumentu za fałszywy musi przedłożyć orzeczenie sądowe stwierdzające ten fakt.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym kwestia fałszerstwa dokumentu wymaga postępowania sądowego, a nie administracyjnego.
Przepisy (15)
Główne
u.p.b. art. 48 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepisy dotyczące wstrzymania robót budowlanych i nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w przypadku samowoli budowlanej.
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt 8
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja remontu jako robót budowlanych w istniejącym obiekcie budowlanym, polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji.
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę przed rozpoczęciem robót budowlanych, z zastrzeżeniem art. 29-31.
u.p.b. art. 29
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wyliczenie robót budowlanych i obiektów budowlanych, na które nie jest wymagane pozwolenie na budowę ani zgłoszenie.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia organu I instancji.
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady oceny dowodów przez organ.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu oddalające skargę.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w orzeczeniu sądu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
rozp. ws. warunków technicznych art. 3 § pkt 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja budynku gospodarczego.
u.o.s.
Ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej
Zwolnienia z opłaty skarbowej dla pełnomocnictw udzielonych członkom najbliższej rodziny.
Dz.U. 2018 poz 1202
Tekst jednolity Prawa budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gołębnik został wybudowany po 1994 r., co wymagało pozwolenia na budowę. • Prace wykonane w 2015 r. stanowiły budowę nowego obiektu, a nie remont. • Inwestorem samowolnej budowy był skarżący T. F. • Gołębnik nie jest budynkiem gospodarczym.
Odrzucone argumenty
Prace wykonane w 2015 r. były jedynie remontem istniejącego gołębnika. • Gołębnik stanowi budynek gospodarczy. • Skarżący nie był inwestorem budowy. • Postępowanie było prowadzone z naruszeniem przepisów k.p.a. (np. brak wyczerpującego materiału dowodowego, błędy w ustaleniach faktycznych).
Godne uwagi sformułowania
Prace budowlane polegające na rozbiórce istniejącego obiektu budowlanego i budowie obiektu nowego, nawet jeśli budowa polega na odbudowie obiektu istniejącego z ewentualnym wykorzystaniem materiałów pozostałych po rozbiórce obiektu dotychczasowego, nie mogą być uznane za remont. • Gołębnik nie może być traktowany jako budynek gospodarczy, gdyż nie spełnia ustawowych kryteriów do zaliczenia go do tego rodzaju budynków. • Strona, która żąda uznania, że konkretny dokument znajdujący się w aktach sprawy został sfałszowany, musi bowiem przedłożyć właściwemu organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego takowy fakt.
Skład orzekający
Paweł Groński
przewodniczący sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Artur Kuś
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji remontu w Prawie budowlanym, kwalifikacja obiektów inwentarskich, ustalanie inwestora w przypadku samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy gołębnika, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy nietypowego obiektu budowlanego (gołębnika) i pokazuje, jak organy nadzoru budowlanego i sądy interpretują przepisy dotyczące samowoli budowlanej i remontu. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
“Czy budowa gołębnika to remont czy samowola budowlana? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.