VII SA/WA 1936/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu błędnego uiszczenia wpisu sądowego na rachunek innego sądu.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednak wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, dokonała wpłaty na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zamiast w Warszawie. Pomimo próby wyjaśnienia i prośby o zarachowanie wpłaty, sąd uznał, że wpis nie został uiszczony prawidłowo zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Skarżąca A. Ż.-K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty M. w przedmiocie pozwolenia na budowę. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej. Pełnomocnik skarżącej przesłał potwierdzenie wpłaty, jednak wskazał, że środki zostały omyłkowo przelane na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, a nie w Warszawie. Zwrócił się z prośbą o zarachowanie wpłaty. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 220 § 1 i § 3, art. 219 § 1 i § 2), podkreślił, że wpis sądowy musi być uiszczony na rachunek właściwego sądu. Uiszczenie wpisu na konto innego sądu administracyjnego nie stanowi prawidłowego wykonania obowiązku ani wezwania do uzupełnienia wpisu. Sąd uznał, że błędne działanie strony nie zwalnia jej z odpowiedzialności za uchybienie. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uiszczenie wpisu sądowego na rachunek innego sądu administracyjnego nie stanowi prawidłowego wykonania obowiązku uiszczenia opłaty sądowej ani wezwania do uzupełnienia wpisu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłata sądowa musi być uiszczona na rachunek bankowy właściwego sądu. Uiszczenie jej na konto innego sądu, nawet administracyjnego, jest wadliwe i nie może być uznane za skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty, najpóźniej na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 219 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłata sądowa powinna być uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie.
p.p.s.a. art. 219 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uiszczenie wpisu sądowego na rachunek innego sądu administracyjnego stanowi naruszenie art. 219 § 2 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Omyłkowa wpłata na rachunek innego sądu powinna zostać zarachowana na poczet wpisu do niniejszej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. opłata sądowa powinna być uiszczona na rachunek bankowy właściwego sądu, a nie jakiegokolwiek sądu administracyjnego. Błędne jest bowiem przyjmowanie, że skoro opłaty sądowe są dochodami budżetu państwa, to skuteczne wykonanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego może nastąpić również poprzez uiszczenie wpisu na rachunek bankowy niewłaściwego sądu.
Skład orzekający
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego uiszczania opłat sądowych na rachunek właściwego sądu administracyjnego i konsekwencji błędnej wpłaty."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji błędnego uiszczenia wpisu sądowego na rachunek innego sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1936/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż.-K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2024 r., znak: DOA.7110.230.2023.MML w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. Ż.-K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Uzasadnienie
A. Ż.-K. ("skarżąca"), pismem z dnia 27 czerwca 2024 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2024 r., znak: DOA.7110.230.2023.MML w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty M. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. C. pozwolenia na budowę budynku usługowego - pensjonatu wraz z eNN WZL, doziemną i wewnętrzną instalacją gazową oraz doziemnymi instalacjami wod.-kan. i kanalizacji deszczowej, na działkach nr ew. [...], [...] obr. ewid. [...], jedn. ewid. M.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 sierpnia 2024 r. skarżąca została wezwana (poprzez pełnomocnika do doręczeń) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie siedmiu dni - od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej (pełnomocnikowi do doręczeń) w dniu 11 września 2024 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 13 września 2024 r. pełnomocnik skarżącej przesłał potwierdzenie płatności. Do pisma dołączył potwierdzenie wpłaty na kwotę 200 zł, w którym wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku jako odbiorcę przelewu. Dodatkowo w piśmie z dnia
20 września 2024 r. wskazał, że płatność skarżącej została dokonana omyłkowo
na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, a nie na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zwrócił się z prośbą
o zarachowanie ww. wpłaty na poczet wpisu stałego do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi
art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona
w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony
w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania
nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, że skierowane do skarżącej (poprzez jej pełnomocnika do doręczeń) wezwanie do uiszczenia wpisu zawierało zarówno prawidłowe pouczenie o sposobie uiszczenia wpisu sądowego, jak
i prawidłowy numer rachunku bankowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie (k. nr 13-20 akt sądowych sprawy). Wezwanie to nie zostało wykonane w sposób prawidłowy, pomimo, że wraz z pismem z dnia 13 września 2024 r. pełnomocnik skarżącej przedłożył potwierdzenie transakcji na kwotę 200 złotych, która została zrealizowana w dniu 12 września 2024 r. na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (k. nr 22 akt sądowych sprawy) oraz w dniu 20 września 2024 r. złożył pismo z prośbą o zarachowanie wpłaty na poczet wpisu sądowego do niniejszej sprawy.
Podkreślić należy, że z art. 219 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że opłata sądowa powinna być uiszczona na rachunek bankowy właściwego sądu, a nie jakiegokolwiek sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 marca 2016 r., sygn. akt I OZ 209/16).
Z uwagi na to, że skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który jest właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy, uiszczenie wpisu sądowego na konto innego sądu nie mogło zostać uznane za prawidłowe wykonanie obowiązku wniesienia opłaty sądowej (art. 219 § 1 p.p.s.a.), ani także za prawidłowe wykonanie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego. Również zawarta w piśmie z dnia 20 września 2024 r. prośba
o zarachowanie opłaty do niniejszej sprawy nie mogła odnieść oczekiwanego przez pełnomocnika (do doręczeń) skarżącą skutku. Błędne jest bowiem przyjmowanie, że skoro opłaty sądowe są dochodami budżetu państwa, to skuteczne wykonanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego może nastąpić również poprzez uiszczenie wpisu na rachunek bankowy niewłaściwego sądu. Gdyby to stanowisko zaakceptować, to za równie dopuszczalne należałoby uznać uiszczenie wpisu na rachunek bankowy jakiejkolwiek jednostki sektora finansów publicznych,
co jednak jest nie do zaakceptowania w świetle treści art. 219 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 października 2017 r., II OZ 1055/17).
Należy przy tym podkreślić, że obowiązkiem strony jest uiszczenie opłaty sądowej zgodnie z wymogami określonymi w art. 219 § 2 p.p.s.a. Wadliwe działanie strony w tym zakresie nie tworzy u innych podmiotów obowiązku korygowania działań strony i nie zwalnia strony z odpowiedzialności za powstałe uchybienie
(por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 października 2023 r., sygn. akt I OZ 479/23).
Biorąc powyższe względy pod uwagę sąd uznał, że należy odrzucić skargę
i działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 232 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI