VII SA/Wa 1918/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
warunki zabudowyuzgodnienieprojekt decyzjiorgan administracjipostanowieniekontrola sądowaprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną. W konsekwencji uchylił zaskarżone postanowienie organu i zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 30 kwietnia 2025 r., znak: OZG.Z-3.4351.117.2024.aw, dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Iwona Ścieszka, sędzia WSA Michał Podsiadło oraz asesor WSA Szczepan Borowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 17 lutego 2026 r., orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Ponadto, sąd zasądził od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie stu złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie było wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie organu było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym tekście.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Iwona Ścieszka

przewodniczący

Michał Podsiadło

członek

Szczepan Borowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z uzgodnieniem warunków zabudowy. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1918/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Ścieszka /przewodniczący/
Michał Podsiadło
Szczepan Borowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6015 Uzgodnienia
Skarżony organ
Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Iwona Ścieszka Sędziowie: sędzia WSA Michał Podsiadło asesor WSA Szczepan Borowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 lutego 2026 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 30 kwietnia 2025 r. znak: OZG.Z-3.4351.117.2024.aw w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI