VII SA/WA 381/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki P. Sp. z o.o. na decyzję GINB z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą pozwolenia na budowę. Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, który upłynął 24.02.2005 r., ponieważ decyzja została doręczona 24.01.2005 r. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, skarga została odrzucona, a skarżącej zwrócono wpis sądowy.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez P. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2005 r. znak: [...], wydaną w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2005 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 53 § 1 PPSA, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W aktach sprawy znajdowała się odpowiedź na reklamację PPUP Poczta Polska, z której wynikało, że decyzja GINB została odebrana przez S. Ż., właściciela P. Sp. z o.o., w dniu 24.01.2005 r. W związku z tym termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 24.02.2005 r. Skarga została wniesiona do organu w dniu 03.03.2005 r., co stanowiło uchybienie ustawowemu terminowi. Na tej podstawie Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, odrzucił skargę i orzekł o zwrocie skarżącej kwoty 200 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja została doręczona skarżącej w dniu 24.01.2005 r., a termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 24.02.2005 r. Skarga została wniesiona do organu w dniu 03.03.2005 r., co stanowi uchybienie ustawowemu terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
PPSA art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
PPSA art. 232 § § 1 pkt. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zwrotu kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
skarga wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 24.02.2005r. uchybieniem ustawowego terminu
Skład orzekający
Bożena Więch-Baranowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 381/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Więch-Baranowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 975/05 - Postanowienie NSA z 2005-09-21 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2005 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić skargę P. Sp. z o.o. II. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej kwotę 200 zł (dwustu złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy odpowiedzi na reklamację PPUP Poczta Polska UP [...] decyzja GINB z dnia [...].01.2005r. znak: [...] została odebrana przez S. Ż. – właściciela P. Sp. z o.o. w dniu 24.01.2005r. W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 24.02.2005r. tj. po upływie trzydziestu dni od daty doręczenia decyzji skarżącej. Z akt sprawy wynika, że skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2005 r. znak: [...] została wniesiona do organu w dniu 03.03.2005 r. (data prezentaty GUNB), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 ww. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI