VII SA/Wa 1897/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki na uchwałę planistyczną z 2007 r. z powodu wniesienia jej po terminie, co potwierdził NSA.
Spółka Z. Sp. z o.o. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 2007 r. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia, spółka złożyła skargę, wnosząc o przywrócenie terminu. WSA pierwotnie przywrócił termin, jednak NSA uchylił to postanowienie, odmawiając przywrócenia z powodu niespełnienia przesłanek. W konsekwencji WSA odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Spółka Z. Sp. z o.o. skierowała do Rady Miasta Stołecznego Warszawy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z uchwały z dnia 14 czerwca 2007 r. nr XI/318/2007 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osady S. Organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie. Następnie spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się przywrócenia terminu do jej wniesienia. WSA pierwotnie przychylił się do wniosku i przywrócił termin. Rada Miasta Stołecznego Warszawy wniosła jednak zażalenie, które zostało uwzględnione przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 grudnia 2025 r. (sygn. akt II OZ 2014/25). NSA uchylił postanowienie WSA i odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że brak odpowiedzi organu na wezwanie nie stanowi przesłanki do stwierdzenia braku winy strony. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 53 § 2 p.p.s.a., odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. Sąd zwrócił również skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, brak odpowiedzi organu na wezwanie i brak informacji o terminie nie stanowią przesłanki do stwierdzenia braku winy strony skarżącej uzasadniającej przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wskazane przez stronę okoliczności nie spełniają wymogów do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, gdyż nie dowodzą braku winy w niedochowaniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
ustawa o samorządzie gminnym art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r. nakłada obowiązek wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przed złożeniem skargi.
p.p.s.a. art. 53 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, termin do wniesienia skargi wynosi sześćdziesiąt dni od dnia wniesienia wezwania.
Pomocnicze
ustawa o zmianie ustaw art. 17 § 2
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
ustawa o samorządzie gminnym art. 101 § 3
Ustawa o samorządzie gminnym
W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, a przesłanki do przywrócenia terminu nie zostały spełnione.
Odrzucone argumenty
Argumenty spółki dotyczące braku winy w niedochowaniu terminu z powodu braku odpowiedzi organu na wezwanie i braku informacji o terminie.
Godne uwagi sformułowania
brak odpowiedzi organu na wezwanie i brak wcześniejszej informacji ze strony organu o płynącym terminie do wniesienia skargi nie stanowią bowiem przesłanki do stwierdzenia braku winy strony skarżącej.
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy oraz przesłanek przywrócenia terminu w przypadku braku odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów oraz specyfiki sprawy dotyczącej uchwały planistycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie terminów procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym i konsekwencje ich niedochowania, nawet w sytuacji braku reakcji organu.
“Termin na skargę minął – nawet brak odpowiedzi urzędu nie pomoże, jeśli nie udowodnisz braku winy.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1897/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Ścieszka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II OZ 2014/25 - Postanowienie NSA z 2026-01-14 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osady S. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Uzasadnienie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "spółka") pismem z dnia 23 stycznia 2025 r. skierowała do Rady Miasta Stołecznego Warszawy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wynikającego z uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 14 czerwca 2007 r. nr XI/318/2007 (dalej: "Uchwała"). Pismem z dnia 27 stycznia 2025 r. spółka została poinformowana o przekazaniu wezwania przez Radę celem zajęcia stanowiska w sprawie. Organ nie udzielił jednak odpowiedzi na powyższe wezwanie. Pismem z dnia 24 czerwca 2025 r. spółka została poinformowana przez Radę o tym, że nie ma obowiązku udzielenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa oraz, że termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego już upłynął. W dniu 7 lipca 2025 r. spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Uchwałę w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osady [...]. W skardze został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 12 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie Rada Miasta Stołecznego Warszawy wniosła zażalenie. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn. akt II OZ 2014/25 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Brak odpowiedzi organu na wezwanie i brak wcześniejszej informacji ze strony organu o płynącym terminie do wniesienia skargi nie stanowią bowiem przesłanki do stwierdzenia braku winy strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935 ze zm., dalej: "ustawa o zmianie ustaw") nadała nowe brzmienie różnym ustawom, w tym p.p.s.a., jak i też ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r., poz. 1153 ze zm., dalej: "ustawa o samorządzie gminnym"). Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o zmianie ustaw, zmienioną treść przepisów niektórych ustaw, w tym ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawy o samorządzie gminnym, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, czyli po 1 czerwca 2017 r. Przedmiotem niniejszej sprawy jest uchwała uchwalona w dniu 19 maja 2010 r., należy więc odnieść się do przepisów wspomnianych ustaw w brzmieniu sprzed zmiany. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (w poprzednim brzmieniu), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Powyższy przepis narzuca więc obowiązek na skarżących do wezwania do usunięcia naruszenia organu przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego. Natomiast art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym (w poprzednim brzmieniu), w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Przy weryfikacji dotrzymania przez spółkę terminu na wniesienie skargi w niniejszej sprawie należy więc wziąć pod uwagę art. 53 p.p.s.a. Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a. - w poprzednim brzmieniu) – w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 p.p.s.a. (m.in. w przypadku innych aktów, w których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W niniejszej sprawie spółka wniosła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa do Rady m.st. Warszawy w dniu 23 stycznia 2025 r. i to ten moment należy uznać za początek biegu terminu na wniesienie skargi przez spółkę. Z tego powodu, że organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, trzeba uznać, że skarżąca miała 60 dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego, czyli do 24 marca 2025 r. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Rady m.st. Warszawy, w dniu 7 lipca 2025 r. Należy więc stwierdzić, że skarga została wniesiona po terminie. Termin ten nie został przywrócony, o czym postanowił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 19 grudnia 2025 r. Z powyższych względów, działając na podstawie art. 53 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI