Orzeczenie · 2020-01-16

VII SA/Wa 1878/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-01-16
NSAAdministracyjnewsa
ochrona zabytkówroboty budowlanepozwolenie konserwatorskieukład urbanistycznyelewacjarolety antywłamanioweWSA WarszawaKodeks postępowania administracyjnegoustawa o ochronie zabytków

Sprawa dotyczyła skargi U. K. i L. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wydania pozwolenia na montaż natynkowych rolet antywłamaniowych przy budynku przy ul. A. A. [...] w K. Budynek ten jest częścią zabytkowego założenia urbanistycznego miasta K., wpisanego do rejestru zabytków. Skarżący argumentowali, że rolety są niezbędne dla ich bezpieczeństwa (ochrona przed włamaniem), poprawy izolacji termicznej i akustycznej, a także że ich montaż nie naruszy znacząco wartości zabytkowych, ponieważ są to elementy odwracalne, nie zmieniające gabarytów budynku, a ich srebrny kolor będzie neutralny. Podnosili również zarzuty proceduralne dotyczące niewłaściwego określenia granic obszaru chronionego oraz braku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznali jednak, że montaż rolet, zwłaszcza w kolorze srebrnym, stanowiłby ingerencję w historyczny charakter elewacji i układu urbanistycznego, naruszając jego walory architektoniczne i kompozycyjne. Sąd podkreślił, że ochrona układu urbanistycznego obejmuje nie tylko rozplanowanie przestrzenne, ale także wygląd zewnętrzny budynków, a interes społeczny ochrony zabytków ma prymat nad interesem indywidualnym właściciela. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za prawidłową i zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy montaż zewnętrznych rolet antywłamaniowych na elewacji budynku stanowiącego element zabytkowego układu urbanistycznego wymaga pozwolenia konserwatorskiego i czy może naruszać chronione wartości zabytkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, montaż rolet wymaga pozwolenia konserwatorskiego, a ingerencja ta może naruszać chronione wartości zabytkowe, w tym wygląd zewnętrzny budynku i kompozycję urbanistyczną.

Uzasadnienie

Ochrona układu urbanistycznego obejmuje nie tylko rozplanowanie przestrzenne, ale także wygląd zewnętrzny budynków. Montaż rolet, nawet jeśli służy bezpieczeństwu lub energooszczędności, może negatywnie wpłynąć na historyczny charakter elewacji i kompozycję urbanistyczną, dlatego wymaga zgody konserwatora zabytków, który ocenia wpływ inwestycji na chronione wartości.

Czy decyzja odmawiająca wydania pozwolenia na roboty budowlane przy zabytku jest nieważna z powodu braku precyzyjnego określenia granic obszaru chronionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja nie jest nieważna, ponieważ decyzje o wpisie do rejestru zabytków (zarówno te dotyczące wpisu, jak i skreślenia części obszaru) pozostają w obrocie prawnym jako ważne i skuteczne, a sądowa kontrola nie dotyczy ważności tych pierwotnych decyzji wpisowych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje legalność zaskarżonej decyzji administracyjnej, a nie ważność decyzji wpisowych do rejestru zabytków, które stanowią podstawę prawną dla decyzji konserwatorskich. Dopóki decyzje wpisowe nie zostaną wzruszone w odpowiednim trybie, są wiążące.

Czy interes społeczny ochrony zabytków ma prymat nad indywidualnym interesem właściciela w zakresie montażu rolet antywłamaniowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, interes społeczny ochrony zabytków ma prymat nad indywidualnym interesem właściciela, zwłaszcza gdy realizacja inwestycji mogłaby doprowadzić do negatywnej zmiany wyglądu zabytku.

Uzasadnienie

Ochrona wartości zabytkowych leży w interesie społecznym, który ma pierwszeństwo przed interesem ekonomicznym właściciela. Nawet jeśli rolety służą bezpieczeństwu lub energooszczędności, istnieją inne sposoby ich zapewnienia, które nie ingerują w wygląd zabytkowego układu urbanistycznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą wydania pozwolenia na montaż rolet antywłamaniowych przy zabytkowym budynku.

Przepisy (15)

Główne

u.o.z. art. 36 § ust. 1 pkt. 1

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Roboty budowlane przy elewacji budynku wchodzącego w skład historycznego układu urbanistycznego wymagają pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków.

u.o.z. art. 36 § ust. 1 pkt. 1

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Pozwolenie konserwatora zabytków jest wymagane na roboty budowlane przy zabytku, a odmowa wydania pozwolenia następuje, gdy roboty te mogą naruszyć chronione wartości.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

Pomocnicze

u.o.z. art. 4

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Organy ochrony zabytków mają obowiązek podejmowania czynności mających na celu eksponowanie i uczytelnienie walorów architektury, w tym zapobieganie zagrożeniom mogącym spowodować uszczerbek dla jej wartości.

u.o.z. art. 3 § pkt. 12

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Definicja historycznego układu urbanistycznego jako przestrzennego założenia miejskiego zawierającego zespoły budowlane, pojedyncze budynki i formy zieleni, rozmieszczone w układzie historycznych podziałów własnościowych i funkcjonalnych.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka nieważności decyzji - decyzja jest trwale niewykonalna.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka nieważności decyzji - decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości albo jako pierwsza decyzja w sprawie, która była już poprzednio rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną albo sprawę, którą załatwiono milcząco.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie obywateli do organów państwa, przestrzegając przy tym zasad praworządności.

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy obowiązane są do należytego i wyczerpującego zebrania oraz rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji powinno zawierać ocenę dowodów, stanowisko organu oraz wyjaśnienie podstawy prawnej i faktycznej decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Montaż rolet antywłamaniowych narusza chronione wartości zabytkowego układu urbanistycznego i elewacji budynku. • Interes społeczny ochrony zabytków ma prymat nad indywidualnym interesem właściciela. • Ochrona układu urbanistycznego obejmuje wygląd zewnętrzny budynków.

Odrzucone argumenty

Rolety są niezbędne dla bezpieczeństwa i energooszczędności. • Montaż rolet jest odwracalny i nie narusza trwale substancji zabytkowej. • Decyzje wpisowe do rejestru zabytków są nieważne z powodu nieprecyzyjnych granic. • Organ nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego i nie ustalił stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

ochrona konserwatorska obejmuje wygląd elewacji poszczególnych budynków tylko w ograniczonym zakresie • interes społeczny zawsze ma prymat przed interesem ekonomicznym właściciela • montaż rolet antywłamaniowych w oknach budynku stanowiącego element zabytkowego zespołu budowlanego (...) nie wpływa na obniżenie wartości zabytkowych budynku

Skład orzekający

Grzegorz Rudnicki

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

członek

Tomasz Janeczko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między potrzebą ochrony dziedzictwa kulturowego a prawem właściciela do dysponowania swoją nieruchomością, co jest częstym problemem w praktyce.

Czy rolety antywłamaniowe zniszczą zabytkowy charakter miasta? Sąd rozstrzyga konflikt właściciela z konserwatorem.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst