VII SA/Wa 1870/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił wniosek o wznowienie postępowania sądowego z powodu uchybienia terminu, mimo powołania się przez stronę na późniejsze orzeczenie NSA.
Strona S. H. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA z 2001 roku, powołując się na późniejsze orzeczenie NSA z 2002 roku, o którym dowiedziała się w 2006 roku. Sąd administracyjny uznał, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu, który wynosi trzy miesiące od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a także po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia. W związku z tym, wniosek został odrzucony jako niedopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek S. H. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2001 roku (sygn. akt IV SA 1395/99). Wniosek o wznowienie postępowania został złożony 28 września 2006 roku, a jego podstawą miało być późniejsze orzeczenie NSA z 4 lipca 2002 roku (sygn. akt OPS 4/2002), o którym wnioskodawca dowiedział się w sierpniu 2006 roku. Sąd administracyjny odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności do art. 277 i art. 278. Zgodnie z tymi przepisami, wniosek o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia, jednakże po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z pewnymi wyjątkami. Sąd stwierdził, że wniosek został złożony trzy dni po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, co czyni go niedopuszczalnym. Nie stwierdzono również, aby wnioskodawca był pozbawiony możliwości działania lub nienależycie reprezentowany w poprzednim postępowaniu. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić wniosek o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania złożony po upływie ustawowego terminu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie trzymiesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a także po upływie pięcioletniego terminu od uprawomocnienia się orzeczenia, co czyni go niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 281
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 277
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 278
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 103
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia wniosek jest niedopuszczalny i podlega z mocy prawa odrzuceniu
Skład orzekający
Ewa Machlejd
przewodniczący
Leszek Kamiński
sprawozdawca
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do składania wniosków o wznowienie postępowania w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi i terminami wnoszenia wniosków o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1870/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Machlejd /przewodniczący/ Jolanta Augustyniak-Pęczkowska Leszek Kamiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy z wniosku S. H. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 25 września 2001 roku, sygnatura akt IV SA 1395/99. postanawia odrzucić wniosek o wznowienie postępowania sądowego Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 września 2001 r, sygn. akt IV SA 1395/99, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 1999 r, znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wojewody [...] przez Dyrektora Wydziału Architektury, Budownictwa i Urbanistyki [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z dnia [...] czerwca 1999 r., znak: [...], odmawiającą nadania S. H. uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi w ograniczonym zakresie w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych, bez przeprowadzenia egzaminu. W dniu 28 września 2006 r. (data nadania w UP) do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek S. H. o wznowienie postępowania. Jako podstawę wznowienia skarżący przywołał przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wskazał, iż o korzystnym dla niego "wyroku 7 sędziów NSA z 4 lipca 2002 r. OPS 4/2002" przeczytał w miesiącu sierpniu 2006 r. w Przeglądzie Budowlanym z czerwca 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie żart. 103 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1271 ze zm.), w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wznowienia postępowania, stosownie do przepisu art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), można żądać m.in. w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Stosownie do art. 277 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Jednakże stosownie do dyspozycji przepisu art. 278 w/w ustawy, po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W rozpoznawanym przypadku skarżący S. H. we wniosku z dnia 28 września 2006 r. (data nadania w UP) wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2001 r., sygn. akt IV SA 1395/99, z tej przyczyny, iż dowiedział się o orzeczeniu NSA, które zapadło w innej sprawie, a jego zdaniem taki sposób rozstrzygnięcia powinien być zastosowany i w jego sprawie. Mając na uwadze dyspozycję zawartą w art. 278 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzić należy, iż przedmiotowy wniosek został wniesiony w trzy dni po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Tym samym jest on niedopuszczalny i podlega z mocy prawa odrzuceniu. Nie zachodzi też przypadek, aby wnioskodawca był pozbawiony, w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem, możliwości działania czy też był w niej niewłaściwie reprezentowany. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI