VII SA/Wa 1858/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnebraki formalnewpis sądowyodrzucenie skargizażalenieterminyuzupełnienie braków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargi E. Z., A. P. i H. P. na postanowienie Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi E. Z., A. P. i H. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Sąd odrzucił skargę E. Z. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania. Skargi A. P. i H. P. zostały odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (brak podpisu) pomimo wezwania. W przypadku A. P. i H. P. orzeczono również zwrot uiszczonej kwoty wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargi wniesione przez E. Z., A. P. i H. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 czerwca 2025 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na wcześniejsze postanowienie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. Sąd wezwał skarżących A. P. i H. P. do uzupełnienia braku formalnego poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanej wersji, pod rygorem odrzucenia. Skarżący ci nie wykonali zarządzenia, co skutkowało odrzuceniem ich skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Z uwagi na opłacenie skargi przez A. P. i H. P., sąd orzekł zwrot uiszczonej kwoty wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarga E. Z. została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pomimo wezwania, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Niewykonanie zarządzenia sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi, takich jak brak podpisu, uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje sąd do jej odrzucenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu sądowego w przypadku odrzucenia skargi.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd

Skład orzekający

Michał Podsiadło

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w sądach administracyjnych z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sytuacji proceduralnych, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych podstaw odrzucenia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1858/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Michał Podsiadło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2026 r. skargi E. Z., A. P. i H. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 czerwca 2025 r. nr 54/2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1) odrzucić skargę E. Z.; 2) odrzucić skargę A. P. i H. P., 3) zwrócić A. P. i H. P. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 9 czerwca 2025 r. nr 54/2025 znak:
WIG-I.7221.2.24.2025.KR, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z 4 lutego 2025 r. nr 95/2025.
Pismem z 23 czerwca 2025 r. E. Z. oraz A. P. i H. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na ww. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Rozpatrywana skarga pochodzi od trzech osób: E. Z., A. P. i H. P. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na skutek wniesienia przez E. Z., A. P. i H. P. zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 4 lutego 2025 r. nr 95/2025.
Zarządzeniem z 3 października 2025 r. Sąd wezwał skarżących A. P. i H. P. do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego przez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłania skargi własnoręcznie podpisanej.
Skarżący A. P. i H. P. nie wykonali zarządzenia Sądu z 3 października 2025 r. Nie podpisali skargi w siedzibie Sądu ani nie nadesłali do Sądu podpisanego egzemplarza skargi. Nieuzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Skarżący ci opłacili skargę, dlatego jej odrzucenie przez Sąd skutkuje zwrotem uiszczonej przez nich kwoty wpisu sądowego, o czym orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 9 czerwca 2025 r. nr 54/2025 skargę wniósł również E. Z.. Skarżącego E. Z. wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia w tym przedmiocie doręczono skarżącemu 3 listopada 2025 r. W rejestrze opłat sądowych nie odnotowano wpłaty skarżącego. Dlatego też skarga tego skarżącego podlegała odrzuceniu z mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje bowiem, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z tych przyczyn Sąd postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI