Orzeczenie · 2020-07-09

VII SA/Wa 1838/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-07-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona przeciwpożarowastraż pożarnaoświetlenie ewakuacyjneurządzenia przeciwpożaroweprzegląd technicznykonserwacjaobowiązki zarządcy budynkukontrolaprzepisy prawa

Spółka P Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Miejskiego nakazującą spółce wykonanie udokumentowanego przeglądu oraz czynności konserwacyjnych instalacji awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego. Spółka kwestionowała zasadność nakazu, twierdząc, że instalacja została zaprojektowana i wykonana zgodnie z normami, a pomiary natężenia oświetlenia wykonane w latach 2011, 2016 oraz przegląd techniczny z początku 2019 r. potwierdzają jej sprawność. Podnosiła, że wymóg corocznych przeglądów nie wynika z przepisów prawa ani zaleceń producenta, a normy przewidują przeglądy co 5 lat. Sąd oddalił skargę, uznając decyzje organów za prawidłowe. Sąd podkreślił, że instalacja oświetlenia ewakuacyjnego jest urządzeniem przeciwpożarowym, a przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nakazują poddawanie takich urządzeń przeglądom technicznym i czynnościom konserwacyjnym nie rzadziej niż raz w roku. Sąd wyjaśnił, że normy techniczne nie są przepisami prawa powszechnie obowiązującego, a obowiązek zapewnienia ochrony przeciwpożarowej, w tym utrzymania urządzeń przeciwpożarowych w stanie pełnej sprawności, wynika z ustawy i rozporządzenia, niezależnie od zaleceń producenta czy norm. Sąd uznał, że organy prawidłowo zakwalifikowały oświetlenie awaryjne jako urządzenie przeciwpożarowe i prawidłowo zastosowały przepisy prawa, nakazując coroczne przeglądy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej, w szczególności częstotliwości przeglądów urządzeń przeciwpożarowych, takich jak instalacje oświetlenia ewakuacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia MSWiA i ustawy o ochronie przeciwpożarowej w kontekście oświetlenia ewakuacyjnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów urządzeń przeciwpożarowych, choć zasada priorytetu prawa nad normami jest uniwersalna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy instalacja oświetlenia awaryjnego ewakuacyjnego jest urządzeniem przeciwpożarowym w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie przeciwpożarowej i rozporządzeń wykonawczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, instalacja oświetlenia awaryjnego ewakuacyjnego jest urządzeniem przeciwpożarowym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na § 2 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który definiuje urządzenie przeciwpożarowe, wskazując, że obejmuje ono m.in. instalacje oświetlenia ewakuacyjnego.

Jak często należy przeprowadzać przeglądy techniczne i czynności konserwacyjne urządzeń przeciwpożarowych, w tym instalacji oświetlenia awaryjnego ewakuacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przeglądy techniczne i czynności konserwacyjne urządzeń przeciwpożarowych powinny być przeprowadzane nie rzadziej niż raz w roku, zgodnie z przepisami rozporządzenia.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który stanowi, że przeglądy powinny być przeprowadzane w okresach ustalonych przez producenta, ale nie rzadziej niż raz w roku. Podkreślono, że przepisy prawa powszechnie obowiązującego mają pierwszeństwo przed zaleceniami producenta, normami technicznymi czy instrukcjami obsługi.

Czy protokoły z pomiarów natężenia oświetlenia wykonane zgodnie z normami technicznymi i zaleceniami producenta zwalniają z obowiązku corocznych przeglądów technicznych instalacji oświetlenia awaryjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protokoły z pomiarów natężenia oświetlenia nie zwalniają z obowiązku corocznych przeglądów technicznych i czynności konserwacyjnych urządzeń przeciwpożarowych.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił pomiar natężenia oświetlenia od przeglądu technicznego i czynności konserwacyjnych. Podkreślono, że przegląd techniczny ma na celu zapewnienie pełnej sprawności technicznej i funkcjonalnej urządzenia, a jego częstotliwość jest regulowana przepisami prawa, a nie tylko normami technicznymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję nakazującą wykonanie obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej.

Przepisy (16)

Główne

u.o.p.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

u.o.p.p. art. 4 § ust. 1 pkt. 3

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej

rozp. MSWiA art. 2 § ust. 1 pkt. 9

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Urządzenie przeciwpożarowe obejmuje m.in. instalacje oświetlenia ewakuacyjnego.

rozp. MSWiA art. 3 § ust. 2 i 3

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Urządzenia przeciwpożarowe powinny być poddawane przeglądom technicznym i czynnościom konserwacyjnym zgodnie z zasadami i w sposób określony w Polskich Normach, dokumentacji techniczno-ruchowej oraz instrukcjach obsługi, opracowanych przez producentów. Przeglądy powinny być przeprowadzane w okresach ustalonych przez producenta, nie rzadziej jednak niż raz w roku.

rozp. MSWiA art. 4 § ust. 2 pkt. 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Zarządca budynku utrzymuje urządzenia przeciwpożarowe, w tym instalacje oświetlenia ewakuacyjnego, w stanie pełnej sprawności technicznej i funkcjonalnej.

Pomocnicze

u.o.p.p. art. 13 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

u.o.p.p. art. 1

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instalacja oświetlenia awaryjnego ewakuacyjnego jest urządzeniem przeciwpożarowym. • Przepisy prawa nakazują coroczne przeglądy techniczne i czynności konserwacyjne urządzeń przeciwpożarowych. • Normy techniczne i zalecenia producenta nie mogą zastąpić wymogów prawnych dotyczących częstotliwości przeglądów.

Odrzucone argumenty

Pomiary natężenia oświetlenia wykonane zgodnie z normami i zaleceniami producenta są wystarczające i zwalniają z corocznych przeglądów. • Wymóg corocznych przeglądów instalacji oświetlenia ewakuacyjnego nie wynika z przepisów prawa. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu, że protokoły z pomiarów natężenia oświetlenia z 2016 roku nie posiadają waloru aktualności.

Godne uwagi sformułowania

Urządzenie przeciwpożarowe obejmuje m.in. instalacje oświetlenia ewakuacyjnego. • Przeglądy techniczne i czynności konserwacyjne powinny być przeprowadzane w okresach ustalonych przez producenta, nie rzadziej jednak niż raz w roku. • Kwalifikacje zawarte w Polskich Normach nie stanowią przepisów prawa powszechnie obowiązującego. • Taka okoliczność nie zwalnia Spółki z obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej.

Skład orzekający

Grzegorz Rudnicki

sprawozdawca

Mirosław Montowski

członek

Mirosława Kowalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej, w szczególności częstotliwości przeglądów urządzeń przeciwpożarowych, takich jak instalacje oświetlenia ewakuacyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia MSWiA i ustawy o ochronie przeciwpożarowej w kontekście oświetlenia ewakuacyjnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów urządzeń przeciwpożarowych, choć zasada priorytetu prawa nad normami jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa przeciwpożarowego w budynkach, jakim jest prawidłowe funkcjonowanie oświetlenia ewakuacyjnego. Choć prawnie rutynowa, ma praktyczne znaczenie dla zarządców obiektów.

Czy coroczny przegląd oświetlenia ewakuacyjnego to obowiązek, czy zbędny koszt? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst