Orzeczenie · 2021-04-07

VII SA/Wa 1833/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-04-07
NSAinneŚredniawsa
prawa pacjentaświadczenia zdrowotnezgoda na leczenieleki biopodobnerzecznik praw pacjentapostępowanie administracyjnelegitymacja procesowainteres prawny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. K. na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta (RPP) z dnia [...] sierpnia 2020 r., które nie stwierdziło naruszenia praw pacjentki M. K. do świadczeń zdrowotnych ani prawa do wyrażenia zgody na ich udzielenie przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Uniwersytecki w K. Skarżący zarzucał m.in. motywację ekonomiczną zamiany leku referencyjnego (Herceptin) na lek biopodobny (Kanjinti) oraz brak uzyskania świadomej zgody na tę zmianę. RPP, opierając się na opinii Konsultanta Krajowego w dziedzinie farmakologii klinicznej, uznał, że leki te są porównywalne pod względem skuteczności i bezpieczeństwa, a pacjentka wyraziła zgodę na udział w programie lekowym, a nie na konkretny preparat. Sąd administracyjny oddalił skargę A. K., stwierdzając, że nie posiadał on legitymacji procesowej do jej wniesienia, ponieważ nie miał własnego interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek M. K., która jako wnioskodawczyni miała prawo do zaskarżenia rozstrzygnięcia RPP, natomiast A. K., działając jako pełnomocnik lub z uwagi na stosunki rodzinne, nie nabył takiego uprawnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że więzi rodzinne lub pełnienie funkcji pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym nie nadają automatycznie legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji w sądzie administracyjnym, jeśli skarżący nie posiada własnego interesu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 53 u.p.p. i art. 50 § 1 p.p.s.a. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od kontekstu sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba niebędąca bezpośrednim adresatem rozstrzygnięcia Rzecznika Praw Pacjenta, ale posiadająca interes faktyczny (np. jako małżonek pacjenta), ma legitymację procesową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na to rozstrzygnięcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi, gdyż nie ma własnego interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podkreślił, że legitymacja procesowa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest uwarunkowana posiadaniem własnego, indywidualnego i konkretnego interesu prawnego, który musi mieć oparcie w przepisach prawa. Interes faktyczny, wynikający np. z więzi rodzinnych czy pełnomocnictwa, nie jest wystarczający do nadania statusu strony skarżącej.

Czy zamiana leku referencyjnego (Herceptin) na lek biopodobny (Kanjinti) w ramach programu lekowego, bez ponownego uzyskania zgody pacjenta, stanowi naruszenie praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych lub prawa do wyrażenia zgody na udzielenie świadczeń?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pacjent wyraził zgodę na udział w programie lekowym i podawanie określonej substancji czynnej (trastuzumab), a leki biopodobne są porównywalne pod względem skuteczności i bezpieczeństwa, a zmiana nie była motywowana wyłącznie ekonomicznie i nie naruszała wytycznych medycznych.

Uzasadnienie

RPP, opierając się na opinii Konsultanta Krajowego, uznał, że leki biopodobne zawierające trastuzumab mają porównywalną skuteczność i bezpieczeństwo do leku referencyjnego. Ponadto, zgoda pacjentki na udział w programie lekowym obejmowała substancję czynną, a nie konkretny preparat, co oznaczało, że wcześniejsza zgoda pozostała ważna mimo zmiany leku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Skarga oddalona z powodu braku legitymacji procesowej skarżącego (brak interesu prawnego).

Przepisy (8)

Główne

u.p.p. art. 53 § 1 pkt 1

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Określa możliwość RPP do niestwierdzenia naruszenia praw pacjenta.

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunek dopuszczalności skargi - posiadanie interesu prawnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.p.p. art. 53 § 2

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Określa obowiązek RPP poinformowania podmiotu leczniczego o niestwierdzeniu naruszenia.

u.p.p. art. 53 § 3-3a

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Określa prawo wnioskodawcy do skargi do sądu administracyjnego po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

u.p.p. art. 8

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Prawo pacjenta do świadczeń zdrowotnych.

u.p.p. art. 16

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Prawo pacjenta do wyrażenia zgody na udzielenie świadczeń zdrowotnych lub odmowy.

p.p.s.a. art. 52 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia RPP z pominięciem procedury wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego skarżącego A. K. do wniesienia skargi.

Odrzucone argumenty

Argumenty merytoryczne dotyczące naruszenia praw pacjenta przez szpital (nie były rozpatrywane z powodu braków formalnych skargi).

Godne uwagi sformułowania

interes prawny rozumiany jako 'istnienie związku między sferę jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością' • potrzeba doprowadzenia do weryfikacji wadliwego - zdaniem skarżącego - rozstrzygnięcia ma charakter wyłącznie faktyczny a nie prawny

Skład orzekający

Monika Kramek

przewodniczący

Grzegorz Antas

sprawozdawca

Artur Kuś

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że więzi rodzinne lub pełnienie funkcji pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym nie nadają automatycznie legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji w sądzie administracyjnym, jeśli skarżący nie posiada własnego interesu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 53 u.p.p. i art. 50 § 1 p.p.s.a. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od kontekstu sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych, ponieważ dotyczy kluczowej kwestii legitymacji procesowej i interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest częstym problemem praktycznym.

Czy możesz zaskarżyć decyzję, jeśli nie jest skierowana bezpośrednio do Ciebie? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji procesowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst