VII SA/Wa 1804/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-03-26
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanyzwrot podaniakompetencje organówpostępowanie administracyjneprawo budowlaneKPAkontrola sądu administracyjnegoodszkodowanie

WSA w Warszawie uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego dotyczące zwrotu podania, uznając naruszenie prawa procesowego.

Sprawa dotyczyła skargi J.K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję o zwrocie podania dotyczącego projektowanego komina dymnego i możliwości dochodzenia odszkodowania. Sąd uznał, że organy niewłaściwie zastosowały art. 66 § 3 KPA, nie wzywając strony do sprecyzowania żądania przed zwrotem podania. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o zwrocie podania wniesionego przez J.K. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Podanie dotyczyło wyjaśnienia kwestii zaprojektowanego komina dymnego oraz możliwości dochodzenia odszkodowania za "podtruwanie dioksynami". Organy uznały, że sprawy te nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego i zastosowały art. 66 § 3 KPA, zwracając podanie. Sąd administracyjny, kontrolując legalność działań organów, stwierdził naruszenie przepisów postępowania. Wskazał, że przed zwrotem podania organ powinien wezwać stronę do sprecyzowania żądania, aby prawidłowo ustalić właściwość organu. Brak takiego działania naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę zaufania i legalności. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo zastosował przepis, ponieważ przed zwrotem podania powinien wezwać stronę do sprecyzowania żądania, aby prawidłowo ustalić właściwość organu.

Uzasadnienie

Zwrot podania na podstawie art. 66 § 3 KPA wymaga, aby organ najpierw rozważył możliwość wezwania strony do sprecyzowania żądania, co może wpłynąć na ustalenie właściwości organu. Brak takiego działania narusza zasady postępowania administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 66 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Zwrot podania może nastąpić, gdy podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, lub gdy z podania wynika, że właściwy jest sąd powszechny. Przed zwrotem organ powinien wezwać do sprecyzowania żądania.

PPSA art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Pr. bud. art. 84 § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

Określa kompetencje organów nadzoru budowlanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ niewłaściwie zastosował art. 66 § 3 KPA, nie wzywając strony do sprecyzowania żądania przed zwrotem podania.

Godne uwagi sformułowania

przed dokonaniem zwrotu podania organ winien wezwać wnoszącego podanie do sprecyzowania treści żądania, o ile w ocenie organu może to mieć wpływ na ustalenie organu właściwego.

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

członek

Tadeusz Nowak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu podania w postępowaniu administracyjnym, obowiązek organu do wezwania do sprecyzowania żądania przed zwrotem podania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zwrotu podania w kontekście nadzoru budowlanego, ale zasada proceduralna jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury administracyjnej dotyczący prawidłowego zwrotu podania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd proceduralny organu: dlaczego zwrot podania bez wyjaśnienia może być niezgodny z prawem?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1804/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-03-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska /przewodniczący/
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
Tadeusz Nowak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu podania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. K. z kancelarii Adwokackiej, kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 zl. (trzysta pięć złotych).
Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia J.K., postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r. utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r., znak: [...], którym organ wojewódzki zwrócił J. K. podanie z dnia [...] listopada 2005 r.
J. K. w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2005 r. prosił, aby [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił sprawą zaprojektowanego komina dymnego zlokalizowanego w budynku położonym w P. przy ul. P. . oraz możliwości dochodzenia odszkodowania za "podtruwanie dioksynami" z w/w komina.
Organ odwoławczy uznał, że w sprawie zachodziły okoliczności określone w w/w art. 66 § 3 k.p. a. i dlatego [...] Wojewódzki Inspektor zasadnie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r., wydanym na podstawie art. 66 § 3 Kpa, zwrócił podanie wnoszącemu jako, że poruszane przez J. K. kwestie zawarte w podaniu z dnia [...] listopada 2005 r. nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego, określone w art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. w Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 z późn. zm.),
Postanowienie zostało zaskarżona przez J. K., który podnosi, że organ nie sprawdził czy obiekt znajdujący się w pobliżu jego posesji zaprojektowany został zgodnie z przepisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienia - naruszają prawo.
Zwrot podania na podstawie przepisu art. 66 §3 k.pa. może nastąpić wówczas, jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.
W niniejszej sprawie J. K. w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2005 r. prosił aby [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił sprawą zaprojektowania komina dymnego zlokalizowanego w budynku położonym w P. przy ul. .P.
W tej sytuacji stwierdzić przede wszystkim należy, że przed dokonaniem zwrotu podania organ winien wezwać wnoszącego podanie do sprecyzowania treści żądania, o ile w ocenie organu może to mieć wpływ na ustalenie organu właściwego. Wyjaśnienia wnoszącego mogą bowiem spowodować, że to organ, do którego podanie zostało skierowane, będzie właściwy; mogą też spowodować ustalenie innego organu jako właściwego do załatwienia sprawy. W tym drugim wypadku zastosowanie znajdzie art. 65 § 1 i 2 k.p.a. Taka droga postępowania gwarantuje właściwą ochronę zainteresowanemu, jak również przyczynia się do respektowania zasad ogólnych postępowania (w szczególności zasady zaufania, legalności oraz szybkości postępowania).
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził wydanie decyzji z naruszeniem prawa i dlatego działając na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI