VII SA/Wa 1804/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego dotyczące zwrotu podania, uznając naruszenie prawa procesowego.
Sprawa dotyczyła skargi J.K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję o zwrocie podania dotyczącego projektowanego komina dymnego i możliwości dochodzenia odszkodowania. Sąd uznał, że organy niewłaściwie zastosowały art. 66 § 3 KPA, nie wzywając strony do sprecyzowania żądania przed zwrotem podania. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o zwrocie podania wniesionego przez J.K. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Podanie dotyczyło wyjaśnienia kwestii zaprojektowanego komina dymnego oraz możliwości dochodzenia odszkodowania za "podtruwanie dioksynami". Organy uznały, że sprawy te nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego i zastosowały art. 66 § 3 KPA, zwracając podanie. Sąd administracyjny, kontrolując legalność działań organów, stwierdził naruszenie przepisów postępowania. Wskazał, że przed zwrotem podania organ powinien wezwać stronę do sprecyzowania żądania, aby prawidłowo ustalić właściwość organu. Brak takiego działania naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę zaufania i legalności. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo zastosował przepis, ponieważ przed zwrotem podania powinien wezwać stronę do sprecyzowania żądania, aby prawidłowo ustalić właściwość organu.
Uzasadnienie
Zwrot podania na podstawie art. 66 § 3 KPA wymaga, aby organ najpierw rozważył możliwość wezwania strony do sprecyzowania żądania, co może wpłynąć na ustalenie właściwości organu. Brak takiego działania narusza zasady postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 66 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zwrot podania może nastąpić, gdy podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, lub gdy z podania wynika, że właściwy jest sąd powszechny. Przed zwrotem organ powinien wezwać do sprecyzowania żądania.
PPSA art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Pr. bud. art. 84 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Określa kompetencje organów nadzoru budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ niewłaściwie zastosował art. 66 § 3 KPA, nie wzywając strony do sprecyzowania żądania przed zwrotem podania.
Godne uwagi sformułowania
przed dokonaniem zwrotu podania organ winien wezwać wnoszącego podanie do sprecyzowania treści żądania, o ile w ocenie organu może to mieć wpływ na ustalenie organu właściwego.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
członek
Tadeusz Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu podania w postępowaniu administracyjnym, obowiązek organu do wezwania do sprecyzowania żądania przed zwrotem podania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zwrotu podania w kontekście nadzoru budowlanego, ale zasada proceduralna jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury administracyjnej dotyczący prawidłowego zwrotu podania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd proceduralny organu: dlaczego zwrot podania bez wyjaśnienia może być niezgodny z prawem?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1804/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Jolanta Augustyniak-Pęczkowska Tadeusz Nowak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu podania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. K. z kancelarii Adwokackiej, kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 zl. (trzysta pięć złotych). Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia J.K., postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r. utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r., znak: [...], którym organ wojewódzki zwrócił J. K. podanie z dnia [...] listopada 2005 r. J. K. w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2005 r. prosił, aby [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił sprawą zaprojektowanego komina dymnego zlokalizowanego w budynku położonym w P. przy ul. P. . oraz możliwości dochodzenia odszkodowania za "podtruwanie dioksynami" z w/w komina. Organ odwoławczy uznał, że w sprawie zachodziły okoliczności określone w w/w art. 66 § 3 k.p. a. i dlatego [...] Wojewódzki Inspektor zasadnie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r., wydanym na podstawie art. 66 § 3 Kpa, zwrócił podanie wnoszącemu jako, że poruszane przez J. K. kwestie zawarte w podaniu z dnia [...] listopada 2005 r. nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego, określone w art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. w Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 z późn. zm.), Postanowienie zostało zaskarżona przez J. K., który podnosi, że organ nie sprawdził czy obiekt znajdujący się w pobliżu jego posesji zaprojektowany został zgodnie z przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienia - naruszają prawo. Zwrot podania na podstawie przepisu art. 66 §3 k.pa. może nastąpić wówczas, jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. W niniejszej sprawie J. K. w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2005 r. prosił aby [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił sprawą zaprojektowania komina dymnego zlokalizowanego w budynku położonym w P. przy ul. .P. W tej sytuacji stwierdzić przede wszystkim należy, że przed dokonaniem zwrotu podania organ winien wezwać wnoszącego podanie do sprecyzowania treści żądania, o ile w ocenie organu może to mieć wpływ na ustalenie organu właściwego. Wyjaśnienia wnoszącego mogą bowiem spowodować, że to organ, do którego podanie zostało skierowane, będzie właściwy; mogą też spowodować ustalenie innego organu jako właściwego do załatwienia sprawy. W tym drugim wypadku zastosowanie znajdzie art. 65 § 1 i 2 k.p.a. Taka droga postępowania gwarantuje właściwą ochronę zainteresowanemu, jak również przyczynia się do respektowania zasad ogólnych postępowania (w szczególności zasady zaufania, legalności oraz szybkości postępowania). Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził wydanie decyzji z naruszeniem prawa i dlatego działając na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI