II SA/Lu 823/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na postanowienie o zawieszeniu postępowania odwoławczego z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie o zawieszeniu postępowania odwoławczego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, gdyż przysługiwało mu zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W konsekwencji skargę odrzucono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. K. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2023 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego. Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Podstawą odrzucenia było niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie skarżący zaskarżył postanowienie organu pierwszej instancji (Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego), podczas gdy przysługiwało mu zażalenie do organu drugiej instancji – Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pomimo prawidłowego pouczenia o tej możliwości, skarżący nie skorzystał z zażalenia, lecz wniósł skargę bezpośrednio do sądu. Sąd podkreślił, że zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wymaga, aby przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego było co do zasady orzeczenie organu drugiej instancji. W związku z powyższym, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną i orzekł o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego nie może być wniesiona na postanowienie organu pierwszej instancji, jeśli skarżącemu przysługuje zażalenie do organu drugiej instancji, ponieważ nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku postanowienia organu pierwszej instancji o zawieszeniu postępowania odwoławczego, skarżącemu przysługuje zażalenie do organu drugiej instancji. Niewniesienie zażalenia i wniesienie skargi do sądu stanowi naruszenie zasady dwuinstancyjności i skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu.
k.p.a. art. 127 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (przysługiwało zażalenie do organu II instancji).
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił ze skargą na postanowienie (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego. LWINB w Lublinie wydał zaskarżone postanowienie jako organ I instancji, a więc od tego postanowienia, skarżącemu przysługiwało w terminie 7 dni od jego doręczenia, zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W świetle powyższego należy stwierdzić, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, gdyż zaskarżeniu do sądu - zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego - mogło podlegać tylko rozstrzygnięcie organu drugiej instancji.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady wyczerpania środków zaskarżenia w kontekście postanowień o zawieszeniu postępowania w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący pomija środek zaskarżenia przysługujący w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która jest kluczowa dla prawników procesowych, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Niewłaściwy środek zaskarżenia? Sąd odrzuca skargę na postanowienie o zawieszeniu postępowania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 823/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-09-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OSK 2497/23 - Postanowienie NSA z 2024-01-10 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 6; art. 52 § 1; art. 232 § 1 pkt 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 127 § 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 13 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2023 r., znak: ZOA-VIII.7721.17.2020 w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić T. K. 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Pismem z 21 lipca 2023 r., T. K. (dalej jako "skarżący"), wniósł skargę na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z 22 czerwca 2023 r., znak: ZOA-VIII.7721.17.2020 w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). W związku z powyższym podkreślić należy, że w sprawach, w których obowiązuje postępowanie dwuinstancyjne przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być wyłącznie orzeczenie (decyzja, postanowienie) wydane przez organ orzekający w sprawie w drugiej instancji (poza przypadkami przewidzianymi w art. 127 § 3 k.p.a., w których zachodzi tożsamość właściwego organu). W niniejszej sprawie skarżący wystąpił ze skargą na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z 22 czerwca 2023 r., znak: ZOA-VIII.7721.17.2020, w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego. LWINB w Lublinie wydał zaskarżone postanowienie jako organ I instancji, a więc od tego postanowienia, skarżącemu przysługiwało w terminie 7 dni od jego doręczenia, zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Tymczasem, skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o możliwości wniesienia zażalenia do organu drugiej instancji, nie skorzystał z tego uprawnienia i wniósł skargę do sądu. W świetle powyższego należy stwierdzić, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, gdyż zaskarżeniu do sądu - zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego - mogło podlegać tylko rozstrzygnięcie organu drugiej instancji. Mając na uwadze powyższe sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI