VII SA/Wa 1791/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Starosty K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego. Wojewoda nałożył na Starostę karę pieniężną w wysokości 47.000 zł za 94-dniowe przekroczenie ustawowego terminu 65 dni na wydanie pozwolenia na budowę. Starosta argumentował, że opóźnienie wynikało z nadzwyczajnych okoliczności związanych z pandemią COVID-19, takich jak absencja pracowników spowodowana kwarantanną czy opieką nad dziećmi, co doprowadziło do piętrzenia się spraw i zakłóceń w pracy urzędu. Skarżący powoływał się na możliwość zastosowania przepisów o "sile wyższej". Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące pandemii (art. 15zzs ustawy COVID-19) zawieszały bieg terminów procesowych i sądowych, jednak wniosek o pozwolenie na budowę wpłynął już po okresie, w którym terminy te zostały "odwieszone". Sąd zaznaczył, że art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego, który pozwala na odliczenie terminów z przyczyn niezależnych od organu, nie obejmuje "zwykłych czynności procesowych" ani ogólnych trudności kadrowych czy wzrostu liczby spraw. Ponadto, sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej organowi za zwłokę jest postępowaniem odrębnym, do którego nie mają zastosowania przepisy o "sile wyższej" (art. 189e k.p.a.). Sąd uznał, że argumenty Starosty dotyczące pandemii i problemów kadrowych, choć istotne z perspektywy funkcjonowania urzędu, nie stanowiły podstawy do uchylenia kary pieniężnej nałożonej na podstawie przepisów Prawa budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących terminów załatwiania spraw, kar za zwłokę oraz wpływu pandemii COVID-19 na postępowanie administracyjne. Wyjaśnienie, co stanowi "przyczynę niezależną od organu" i kiedy można odstąpić od wymierzenia kary.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu wydania pozwolenia na budowę i kar pieniężnych nakładanych na organy administracji. Interpretacja przepisów o "sile wyższej" w kontekście postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienia w postępowaniu administracyjnym spowodowane pandemią COVID-19 mogą stanowić "przyczynę niezależną od organu" usprawiedliwiającą przekroczenie terminu ustawowego i zwalniającą z odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienia spowodowane pandemią COVID-19, w szczególności po "odwieszeniu" biegu terminów, nie stanowią automatycznie usprawiedliwienia dla przekroczenia terminu ustawowego, a argumenty o "sile wyższej" nie mają zastosowania w postępowaniu o wymierzenie kary pieniężnej organowi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy dotyczące pandemii nie usprawiedliwiają zwłoki w tym konkretnym przypadku, ponieważ wniosek wpłynął po okresie zawieszenia terminów. Ponadto, postępowanie w sprawie kar pieniężnych dla organów jest odrębnym trybem, do którego nie stosuje się przepisów o "sile wyższej". Ogólne trudności kadrowe i wzrost liczby spraw nie są uznawane za "przyczyny niezależne od organu" w rozumieniu art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego.
Czy postępowanie w sprawie wymierzenia organowi kary pieniężnej za zwłokę w wydaniu pozwolenia na budowę podlega przepisom o "sile wyższej" zawartym w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie wymierzenia organowi kary pieniężnej za zwłokę jest postępowaniem odrębnym i szczególnym, do którego nie mają zastosowania przepisy k.p.a. dotyczące "siły wyższej".
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym postępowanie o wymierzenie kary pieniężnej organowi nie jest sprawą indywidualną w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a. i ma charakter dyscyplinujący, skierowany do organu, a nie strony postępowania.
Jak należy interpretować "przyczyny niezależne od organu" w kontekście art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
"Przyczyny niezależne od organu" nie obejmują "zwykłych czynności procesowych", takich jak oczekiwanie na doręczenie korespondencji, zawiadomienia stron, czy okresy związane z uzupełnianiem braków formalnych lub materialnych, ani też ogólnych trudności kadrowych czy wzrostu liczby spraw.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wykładni NSA, która wyklucza zaliczanie do tych przyczyn standardowych elementów postępowania administracyjnego, które nie wymagają nadzwyczajnych działań.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 35 § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § 8
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 88a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15zzs § 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienia spowodowane pandemią COVID-19 nie stanowią usprawiedliwienia dla przekroczenia terminu wydania pozwolenia na budowę po "odwieszeniu" biegu terminów. • Argumenty o "sile wyższej" nie mają zastosowania do postępowania w sprawie wymierzenia organowi kary pieniężnej za zwłokę. • Ogólne trudności kadrowe i wzrost liczby spraw nie są "przyczynami niezależnymi od organu" w rozumieniu art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie w wydaniu pozwolenia na budowę było spowodowane "siłą wyższą" (pandemia COVID-19) i innymi przyczynami niezależnymi od organu, co powinno zwalniać z kary. • Należy zastosować przepisy k.p.a. dotyczące "siły wyższej" (art. 189e k.p.a.) do postępowania w sprawie kar pieniężnych dla organów. • Wniosek o pozwolenie na budowę był niekompletny, a termin powinien być liczony od daty uzupełnienia, co wpłynęłoby na obliczenie zwłoki.
Godne uwagi sformułowania
"Zabezpieczenie należytej obsady kadrowej, zapewniającej terminowe załatwianie spraw administracyjnych, należy do obowiązków organów administracji publicznej." • "Postępowanie w sprawie wymierzenia organowi kary pieniężnej za zwłokę [...] jest postępowaniem odrębnym, szczególnym, do którego nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego." • "Nie można zatem uznawać za takie czynności np. zawiadomienia stron o wszczęciu postępowania, o zakończeniu postępowania, czy oczekiwania organu na potwierdzenie otrzymania przez stronę pisma." • "Sam fakt obowiązywania stanu epidemii w czasie trwania postępowania o wydanie pozwolenia na budowę nie uzasadnia przyjęcie, że każde opóźnienie organu w rozpoznaniu wniosku inwestora jest opóźnieniem usprawiedliwionym z powodu wystąpienia przyczyn niezależnych od organu."
Skład orzekający
Andrzej Siwek
sprawozdawca
Artur Kuś
przewodniczący
Mirosław Montowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących terminów załatwiania spraw, kar za zwłokę oraz wpływu pandemii COVID-19 na postępowanie administracyjne. Wyjaśnienie, co stanowi \"przyczynę niezależną od organu\" i kiedy można odstąpić od wymierzenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu wydania pozwolenia na budowę i kar pieniężnych nakładanych na organy administracji. Interpretacja przepisów o "sile wyższej" w kontekście postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnień w urzędach, zwłaszcza w kontekście pandemii, i wyjaśnia, dlaczego "siła wyższa" nie zawsze zwalnia z odpowiedzialności. Jest to istotne dla prawników administracyjnych i wykonawców budowlanych.
“Pandemia usprawiedliwieniem dla urzędniczej zwłoki? Sąd Administracyjny wyjaśnia, kiedy "siła wyższa" nie działa.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.