VII SA/Wa 1791/04

VII SA/Wa 1791/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-08-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /sprawozdawca/
Halina Kuśmirek /przewodniczący/
Leszek Kamiński
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zainstalowania tablicy reklamowej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku,
Uzasadnienie
VII SA /Wa 1791/04
U Z A S A D N I E N I E
Zgłoszeniem dokonanym w dniu [...] lipca 2004 r. Spółka z o.o. [...] w W. zawiadomiła o zamiarze zamontowania tablicy reklamowej o wymiarach 6 x 3 m ustawionej na fundamencie przestawnym , napowierzchniowym , nietrwale związanym z gruntem o wymiarach 2,4 x 4,2 m na gruncie asfaltowym nie wymagającym prac przygotowawczych – przy ulicy K. w W. od strony ulicy M. na terenie Spółdzielni Pracy "[...] "
Prezydent [...] decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. na podstawie art. 30 ust 6 pkt 1 Prawa budowlanego ( Dz. U. z 2000 r. wniósł sprzeciw wobec dokonanego zgłoszenia .
W uzasadnieniu decyzji o sprzeciwie wskazał ,że roboty budowlane polegające na budowie urządzenia reklamowego wymagają pozwolenia na budowę stosownie do art. 28 Prawa budowlanego . Zgodnie z art. 29 ust 2 pkt 6 Prawa budowlanego zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia zostały tylko roboty budowlane polegające na instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym .
W ocenie organu przepis ten dotyczy instalowania reklam na istniejących już obiektach . natomiast roboty budowlane objęte zgłoszeniem inwestora – ze względu na ich skalę i charakter należy uznać za budowę obiektu , ponieważ polegają na wykonaniu nowego obiektu w określonym miejscu . Wielkość konstrukcji , która musi stawić czoła naporowi wiatru wskazuje ,że musi być ona technicznie powiązana z gruntem nawet jeśli nie jest trwale zagłębiona w ziemi . Przedmiotowe urządzenie budowlane organ zakwalifikował jako "wolno stające trwale związane z gruntem urządzenie reklamowe" o którym mowa w art.. 3 pkt 3 Prawa budowlanego . Zdaniem organu zakresu robót , który należy wykonać zgodnie z treścią zgłoszenia nie można nazwać instalowaniem tablic i urządzeń reklamowych o których mowa w art. 29 ust 2 pkt 6 Prawa budowlanego .
Skoro w ocenie organu zgłoszenie dotyczyło wykonania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę to zgodnie z art. 30 ust 6 pkt 1 Prawa budowlanego należało wnieść sprzeciw . Odwołanie od tej decyzji złożył inwestor Spółka z o.o. [...] w W. . W jego uzasadnieniu wskazano ,że zgodnie ze zgłoszeniem tablica reklamowa zostanie usytuowana na gruncie asfaltowym , nie wymagającym prac przygotowawczych związanych z dokonaniem podsypki żwirowej więc nie jest to obiekt trwale związany z gruntem .
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2004 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał decyzję o sprzeciwie Prezydenta [...] w mocy . Organ odwoławczy podniósł ,że duże rozmiary inwestycji oraz charakter planowanych prac wymagające konstrukcji przenoszącej duże siły wynikające z parcia wiatru świadczą , że inwestycja nie może korzystać ze zwolnienia z pozwolenia na budowę . Wbrew twierdzeniom inwestora zgłoszone roboty polegające na montażu nie są robotami o których mowa w art. 29 i 30 Prawa budowlanego . Przepis ten dotyczy instalowania reklam na istniejących już obiektach . Natomiast prace budowlane objęte zgłoszeniem polegają na wykonaniu nowego obiektu w określonym miejscu . Istotne jest zdaniem organu czy są to urządzenia wolno stające , czy też instalowane na innych obiektach i czy są to urządzenia trwale zwiane z gruntem , co wynika z art. 3 pkt 3 i art. 29 ust 2 pkt 2 Prawa budowlanego (powołano wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 sierpnia 2002 sygn. IV SA 2400/01 ) .
Z załączonego do zgłoszenia projektu budowlanego wynika ,że tablicy tej nie można zaliczyć do obiektów małej architektury . Zgodnie z art. 3 pkt 4 w/w ustawy pod tym pojęciem rozumiem się obiekty o niewielkich rozmiarach . Natomiast konstrukcja ta ma 18 m kw. powierzchni , 7 m wysokości , duże wymiary fundamentów . Sprzeciw został złożony przed upływem 30 dni od zgłoszenia i jest prawnie skuteczny .
Skargę na powyższą decyzję złożyła Spółka z o.o. [...] w W. domagając się jej uchylenia.
Zdaniem skarżącego art. 30 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego wyraźnie stanowi ,że wykonywanie robót budowlanych o których mowa w art. 29 ust 2 pkt 1-13 wymaga tylko dokonania zgłoszenia , co inwestor uczynił w dniu 2 lipca 2004 r. . Ponowił twierdzenie ,że zgodnie ze zgłoszeniem tablica miała być zainstalowana na fundamencie przestawnym nietrwale związanym z gruntem , w związku z czym nie miały znaczenia rozmiary tablicy ani tez siły wynikające działania wiatru .Poza tym zdaniem skarżącego decyzje organów obu instancji wykazują braki w uzasadnieniu polegające na nie przywołaniu przepisu , który stanowiłby o konieczności uzyskania pozwolenia na budowę .
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :
Skarga jest zasadna . Kontrola legalności zaskarżonej decyzji, przeprowadzona przez Sąd na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) wykazała, że decyzja ta nie jest zgodna z przepisami Prawa budowlanego.
Art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) nakłada na inwestora zamierzenia inwestycyjnego obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę z zastrzeżeniem art. 29-31.
Natomiast stosownie do art. 29 ust. 2 pkt 6 w/w ustawy , pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych, polegających na:
- instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym;
Jednak wykonanie powyższych robót obciążone zostało obowiązkiem dokonania zgłoszenia właściwemu organowi (art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy).
W przedmiotowej sprawie podstawowym problemem do rozstrzygnięcia jest zakres stosowania art. 29 ust. 2 pkt 6 i jego interpretacja.
Przepis w obecnym brzmieniu obowiązuje od 24 grudnia 1997 r. / potem zmieniono jedynie kolejność punktów /, kiedy to nastąpiła istotna jego zmiana przez art. 1 pkt 12b ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane, ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych ustaw / Dz.U. nr 111, poz. 726 /.
Poprzednio przepis brzmiał następująco: "Pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych, polegających na instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych wykonywanych na istniejących obiektach budowlanych, z wyjątkiem reklam świetlnych".
Porównanie poprzedniej regulacji oraz obowiązującej w dacie orzekania przez organy / aktualnie również / musi prowadzić do wniosku, iż nieuprawniony jest pogląd wyrażony w zaskarżonej decyzji, że przepis ten dotyczy wyłącznie instalowania tablic reklamowych na istniejących obiektach. Ten pogląd był adekwatny do pierwotnej treści tegoż przepisu, aktualnie nie ma on uzasadnienia i należy stwierdzić, że instalować tablice i urządzenia reklamowe można również na gruncie.
Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie podziela poglądu wyrażonego w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2002 r. sygn. akt IV S.A. 2400/01 na który powołano się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu wyeliminowanie przez ustawodawcę z treści przepisu słów: "wykonywanych na istniejących obiektach budowlanych" oznacza że , instalacja jest możliwa nie tylko na obiektach budowlanych.
Taka interpretacja art. 29 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 1 prowadzi do wniosku, iż instalowanie i remont tablic i urządzeń reklamowych nie tylko na obiektach budowlanych wymaga jedynie zgłoszenia właściwemu organowi . Dlatego błędna jest podstawa prawna wyrażona w sprzeciwie organu I instancji / art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego / , która ma zastosowanie jeśli inwestycja wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.
Z przedstawionych przepisów wynika, ze instalacja tablic i urządzeń reklamowych nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę przy czym ustawodawca nie uzależnił robót budowlanych wyszczególnionych w art. 29 ust. 2 pkt 6 ani od wielkości tablic i urządzeń reklamowych, ani też od tego czy są to tablice lub urządzenia wkopane w ziemię, a więc trwale związane z gruntem, które można uznać za budowle w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, czy też są to tablice lub urządzenia reklamowe ustawione na konstrukcji naziemnej.
W związku z tym nie można podzielić poglądów wyrażonych w decyzjach organów obu instancji o konieczności uzyskania pozwolenia na budowę dla tablicy reklamowej zgłoszonej przez Spółkę z o.o. [...], którą inwestor zamierzał zainstalować.
Przyjęcie interpretacji organów administracji przedstawionej w niniejszym postępowaniu mogłoby doprowadzić do sytuacji, że realizacja "zminiaturyzowanej" wersji przedmiotowego urządzenia reklamowego trwale związanego z gruntem np. wysokości 1,00m wymagałoby uzyskania pozwolenia na budowę. Nie taki z pewnością był cel kolejnych zmian w prawie budowlanym, które miały uprościć i odformalizować procedury procesu inwestycyjnego.
W kontekście zastosowanej w sprzeciwie podstawy prawnej , błędne są również twierdzenia organów, że instalowanie tablicy reklamowej – wymagało pozwolenia na budowę ze względu na jej skalę i konieczność oparcia się sile wiatru . Przepis art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę nie tylko tablice reklamowe, ale również urządzenia reklamowe, co niewątpliwie oznacza całość urządzenia reklamowego, a więc także elementów konstrukcyjnych do mocowań samej tablicy reklamowej.
Jeżeli natomiast organ administracyjny uzna, że realizacja planowanej tablicy reklamowej czy urządzenia reklamowego ze względu na powierzchnię , ciężar , rozmiary itp zagraża np.: bezpieczeństwu ludzi lub mienia albo zwiększa ograniczenia lub uciążliwość dla sąsiadów , może w drodze decyzji, na podstawie art. 30 ust. 7 Prawa budowlanego nałożyć na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę co do robót budowlanych objętych z zasady obowiązkiem zgłoszenia. Możliwość ta ma charakter uznaniowy i wymaga uzasadnienia przyczyn zastosowania.
Jeżeli zatem w sprawie niniejszej organ stwierdzi zaistnienie, któregokolwiek z zagrożeń lub wymagań przewidzianych w/w przepisem może nałożyć obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę.
Dlatego też mając powyższe na uwadze Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /. Na podstawie art. 152 i art. 153 w/w ustawy zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienie się niniejszego wyroku a przedstawiona ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wiążą organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy.