Orzeczenie · 2006-12-12

VII SA/Wa 1786/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-12-12
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęużytkowanie obiektuodległość od granicyistotne odstępstwokontrola budowlanazgłoszenie sprzeciwuWSArozbudowa budynku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy sprzeciw Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania rozbudowy budynku mieszkalnego. Głównym powodem sprzeciwu było usytuowanie rozbudowy w odległości 251 cm od granicy działki, zamiast wymaganych 3 metrów, co było niezgodne z warunkami pozwolenia na budowę. Inwestor argumentował, że działał w dobrej wierze, a błąd wynikał z wady mapy i projektu. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, ale z odmiennych przyczyn niż podniesione w skardze. Sąd podkreślił, że sprzeciw w trybie art. 54 Prawa budowlanego, choć uznaniowy, nie może być dowolny. Zaznaczył, że żaden z organów administracyjnych nie ocenił prawidłowości zgłoszenia zakończenia budowy i zamiaru przystąpienia do użytkowania, a organ odwoławczy ograniczył się do teoretycznych rozważań o istotnych odstępstwach od projektu. Sąd wskazał, że wszystkie wątpliwości, w tym dotyczące istotności odstępstw (zmiana dachu, okno połaciowe) oraz usytuowania obiektu, powinny zostać jednoznacznie rozstrzygnięte w postępowaniu. Stwierdzono naruszenie przepisów art. 7, 77 i 107 § 3 KPA, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłaszania sprzeciwu wobec użytkowania obiektu, oceny istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz obowiązków organów administracji w postępowaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia sprzeciwu w trybie art. 54 Prawa budowlanego i oceny istotności odstępstw.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracyjny prawidłowo zgłosił sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego, opierając się na niezgodności z warunkami pozwolenia na budowę dotyczącymi odległości od granicy działki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracyjny nieprawidłowo zgłosił sprzeciw, ponieważ nie dokonał merytorycznej oceny wszystkich istotnych kwestii, w tym istotności odstępstw od projektu budowlanego oraz prawidłowości usytuowania obiektu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sprzeciw w trybie art. 54 Prawa budowlanego nie może być dowolny i wymaga oceny zgodności wykonania obiektu z projektem i warunkami pozwolenia, w tym analizy istotności ewentualnych odstępstw. Organy nie przeprowadziły takiej analizy, ograniczając się do teoretycznych rozważań i nie rozstrzygając definitywnie kluczowych kwestii.

Czy organ odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy decyzję o sprzeciwie, wskazując na potrzebę późniejszego wyjaśnienia kwestii istotnych odstępstw od projektu i usytuowania obiektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo utrzymał w mocy decyzję, ponieważ nie mógł ograniczyć się do kontroli decyzji organu I instancji, lecz zobowiązany był ponownie rozstrzygnąć sprawę merytorycznie, rozstrzygając wszystkie wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykonał swojego obowiązku merytorycznego rozpatrzenia sprawy, a jedynie wskazał na potrzebę dalszych wyjaśnień, co jest niezrozumiałe w kontekście obowiązku rozstrzygnięcia wszystkich wątpliwości w ramach toczącego się postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została uchylona. Stwierdzono, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (8)

Główne

u.p.b. art. 54 § 1

Prawo budowlane

Sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego, choć jest decyzją uznaniową, nie może być dowolny i musi być oparty na konkretnych przepisach i ocenie stanu faktycznego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozważenie dowodów, ocenę dowodów, stanowisko stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz wskazanie, czy decyzja jest ostateczna.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.p.b. art. 57

Prawo budowlane

Wymaga oświadczenia kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz przepisami, ograniczając ewentualne odstępstwa do nieistotnych.

u.p.b. art. 36a

Prawo budowlane

Definiuje istotne i nieistotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 1

Określa minimalne odległości budynków od granicy działki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy merytorycznie, ograniczając się do teoretycznych rozważań i nie rozstrzygając kluczowych kwestii. • Organy nie oceniły prawidłowości zgłoszenia zakończenia budowy i zamiaru przystąpienia do użytkowania. • Należy definitywnie rozstrzygnąć, czy odstępstwa budowlane (zmiana dachu, okno połaciowe) są istotne, oraz czy usytuowanie budynku wynika z projektu, czy powstało w trakcie realizacji.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące zmiany dachu i balkonu jako nieistotnych odstępstw od projektu. • Argumenty organu odwoławczego o konieczności późniejszego wyjaśnienia kwestii usytuowania obiektu i odstępstw.

Godne uwagi sformułowania

sprzeciw [...] nie może być decyzją dowolną • nie wypowiada się natomiast zupełnie, czy zgłoszone w dokumentacji inwestora odstępstwo [...] stanowią istotne czy też nieistotne odstępstwo budowlane • Takie stanowisko jest niezrozumiałe. • wszystkie powyższe wątpliwości winny być jednoznacznie przesądzone w tym postępowaniu.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący

Ewa Machlejd

członek

Halina Kuśmirek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłaszania sprzeciwu wobec użytkowania obiektu, oceny istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz obowiązków organów administracji w postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia sprzeciwu w trybie art. 54 Prawa budowlanego i oceny istotności odstępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach budowlanych i pokazuje, jak ważne jest dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w sprawach pozornie rutynowych.

Nawet w sprawach budowlanych organy muszą działać precyzyjnie: sąd uchyla decyzję za brak merytorycznej analizy.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst