VII SA/Wa 1757/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na czynność Starosty w przedmiocie wydania dokumentu prawa jazdy, mimo jej cofnięcia przez skarżącego, ze względu na pierwszeństwo przesłanek odrzucenia skargi nad przesłankami umorzenia postępowania.
Skarżący R. L. złożył skargę na czynność Starosty dotyczącą wydania dokumentu prawa jazdy, kwestionując jego termin ważności. Skarga została przekazana do Sądu niepodpisana. Sąd wezwał skarżącego do jej podpisania pod rygorem odrzucenia. W odpowiedzi skarżący cofnął skargę. Sąd, powołując się na pierwszeństwo przesłanek niedopuszczalności skargi nad przesłankami umorzenia postępowania, odrzucił skargę jako nieopłaconą, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczy skargi R. L. na czynność Starosty w przedmiocie wydania dokumentu prawa jazdy, w której skarżący kwestionował ustalony termin ważności dokumentu. Skarga została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednakże była niepodpisana. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący złożył pismo o treści "proszę o unieważnienie złożonej skargi i wycofanie tej sprawy", które opatrzył własnoręcznym podpisem. Sąd, analizując sytuację, uznał, że mimo cofnięcia skargi przez skarżącego, przesłanki niedopuszczalności skargi, w tym brak opłaty sądowej (której sąd nie zdążył jeszcze wezwać do uiszczenia, skupiając się najpierw na podpisie), mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., uznając ją za nieopłaconą, a nie umorzył postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania, w tym cofnięcie skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym w razie niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, a zatem nie może zostać także umorzone w przypadku cofnięcia skargi. Brak opłaty lub brak podpisu stanowi o niedopuszczalności skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesłanki niedopuszczalności skargi (w tym brak opłaty) mają pierwszeństwo przed przesłankami umorzenia postępowania (cofnięcie skargi).
Godne uwagi sformułowania
przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przez okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania sądowego W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone - w przypadku cofnięcia skargi
Skład orzekający
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie pierwszeństwa przesłanek odrzucenia skargi nad jej cofnięciem w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych (podpis) lub opłaty, a skarżący cofnął skargę. Interpretacja przepisów p.p.s.a. dotyczących dopuszczalności skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej związanej z brakami formalnymi skargi i jej cofnięciem. Choć zawiera ciekawe uzasadnienie prawne, nie jest szczególnie interesująca dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1757/18 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2018-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-07-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Dnia 31 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na czynność Starosty [...] w przedmiocie wydania dokumentu prawa jazdy postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 27 lipca 2018 r. Starosta [...] przekazał do Sądu niepodpisaną przez skarżącego skargę R. L. na czynność Starosty [...] w przedmiocie wydania dokumentu prawa. Skarżący nie zgadza się z zakreślonym w prawie jazdy terminem jego ważności. Z opisanego przez organ i skarżącego stanu faktycznego wynika, że w dniu 2 maja 2018 r. R. L. wystąpił do organu o wydanie prawa jazdy kategorii B i C z kodem 95, tj. kodem kwalifikacji zawodowej. Do wniosku dołączono wymagane zaświadczenia i dokumenty, z których wynikało m.in. że podstawą wpisania kodu kwalifikacji zawodowej może być oświadczenie lekarskie i wskazana w nim data na jaki okres można wpisać dany kod. Z oświadczenia lekarskiego z 30.08.2017 r. wynika termin kolejnego badania wyznaczony na 30.08.2022 r., zatem datę ważności dokumentu opatrzonego wnioskowanym przez skarżącego kodem określono do tego dnia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2018 r. wezwano R. L. do podpisania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący przysłał kserokopię skargi, na której dopisał "proszę o unieważnienie złożonej skargi i wycofanie tej sprawy sygn. akt VII SA/Wa 1757/18". Pismo opatrzono własnoręcznym podpisem skarżącego. Odnosząc się zatem do cofnięcia skargi przez skarżącego, wskazać należy, że przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przez okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania sądowego. Do warunków skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego zalicza się - stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 i art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) - uzupełnienie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu od skargi oraz ocena jej dopuszczalności w zakresie właściwości (art. 58 § 1 pkt 1 i 6 w związku z art. 3 § 2 p.p.s.a.). W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone - w przypadku cofnięcia skargi (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 923/08 lex nr 527696). Jednocześnie wskazać trzeba, że stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a w oparciu o § 3 omawianego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Sąd nie zdążył wezwać skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego bowiem w pierwszej kolejności oczekiwał na podpisanie skargi. W terminie zakreślonym do jej podpisania skarżący cofnął skargę. Sąd dostrzegł zatem, iż skarżący cofnął skargę, jednakże przesłanki odrzucenia skargi mają pierwszeństwo przed przesłankami umorzenia postępowania, dlatego w niniejszej sprawie Sąd skargę odrzucił, a nie umorzył postępowanie sądowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę jako nieopłaconą odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI