VII SA/Wa 2102/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla konkretnej działki.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę D. L. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po rozpoznaniu sprawy, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej, odnoszącej się do konkretnej działki ewidencyjnej. Dodatkowo, sąd zasądził od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę wniesioną przez D. L. przeciwko uchwale Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 28 maja 2009 r. nr LVI/1669/2009, dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 6 lutego 2024 r., wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Nieważność dotyczy zarówno części tekstowej, jak i graficznej uchwały, w odniesieniu do konkretnej działki o numerze ewidencyjnym [...] z obrębu [...] położonej w Dzielnicy W. przy ul. [...]. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżącego D. L. kwotę 797 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała jest częściowo nieważna w stosunku do wskazanej działki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność uchwały w części tekstowej i graficznej dotyczącej konkretnej działki, co sugeruje, że w tym zakresie uchwała naruszała prawo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (3)
Główne
u.p.z.p. art. 156 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Mirosław Montowski
przewodniczący
Paweł Konicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stwierdzania nieważności uchwał planistycznych w WSA."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej działki i uchwały, brak szerszych implikacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy konkretnej nieruchomości i częściowej nieważności planu zagospodarowania, co jest typowe dla spraw administracyjnych, ale może być interesujące dla właścicieli nieruchomości w podobnej sytuacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2102/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Leszek Kobylski /sprawozdawca/ Mirosław Montowski /przewodniczący/ Paweł Konicki Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II OSK 1681/24 - Wyrok NSA z 2025-09-16 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Stwierdzono nieważność uchwały w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.) asesor WSA Paweł Konicki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2024 r. sprawy ze skargi D. L. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 28 maja 2009 r. nr LVI/1669/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej w stosunku do działki o nr ew. [...] z obrębu [...] położonej w W. Dzielnicy – W. ul. [...]; 2. zasądza od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżącego D. L. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI