VII SA/Wa 1755/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] września 2008 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne miało na celu wykonanie obowiązku rozbiórki ogrodzenia, wynikającego z ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2002 r. Skarżący argumentował, że tytuł wykonawczy jest wadliwy i że złożył wniosek o unieważnienie lub zmianę decyzji rozbiórkowej. Organy administracji uznały, że okoliczności te nie stanowią "szczególnie uzasadnionego przypadku" w rozumieniu art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który jest warunkiem wstrzymania czynności egzekucyjnych. Sąd administracyjny zgodził się z organami, podkreślając, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania prawidłowości tytułu wykonawczego, a wstrzymanie egzekucji ma charakter uznaniowy i wymaga spełnienia szczególnych okoliczności przez zobowiązanego. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w zakresie przesłanek wstrzymania egzekucji i braku uprawnienia organu egzekucyjnego do badania tytułu wykonawczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej, gdzie kwestionowany jest tytuł wykonawczy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją szczególnie uzasadnione przypadki uzasadniające wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w celu wykonania obowiązku rozbiórki ogrodzenia, w sytuacji gdy skarżący kwestionuje prawidłowość tytułu wykonawczego i złożył wniosek o unieważnienie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności podniesione przez skarżącego nie stanowią szczególnie uzasadnionego przypadku w rozumieniu art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzasadniającego wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania prawidłowości tytułu wykonawczego, a wstrzymanie egzekucji jest prawem organu nadzoru, a nie obowiązkiem, i wymaga spełnienia szczególnych okoliczności przez zobowiązanego. Kwestionowanie tytułu wykonawczego i złożenie wniosku o unieważnienie decyzji nie są wystarczające do wstrzymania egzekucji.
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania prawidłowości tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania prawidłowości tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Tytuł wykonawczy stanowi podstawę do prowadzenia egzekucji, a jego prawidłowość jest badana w postępowaniu merytorycznym lub w drodze odrębnych środków prawnych, a nie przez organ egzekucyjny.
Jaki jest charakter prawny decyzji organu nadzoru w przedmiocie wstrzymania czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Charakter rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania czynności egzekucyjnych jest uznaniowy.
Uzasadnienie
Organ nadzoru może, ale nie musi wstrzymać czynności egzekucyjnych, jeśli uzna, że zachodzą szczególnie uzasadnione przypadki. Odmowa wstrzymania nie stanowi przekroczenia granic uznania administracyjnego, jeśli nie narusza prawa.
Przepisy (2)
Główne
u.p.e.a. art. 23 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten uprawnia organy sprawujące nadzór do wstrzymania w szczególnie uzasadnionych przypadkach na czas określony czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez nadzorowany organ. Wstrzymanie jest prawem organu, a nie obowiązkiem, i wymaga spełnienia szczególnych okoliczności przez zobowiązanego.
Pomocnicze
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania prawidłowości tytułu wykonawczego. • Nie zachodzą szczególnie uzasadnione przypadki do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. • Wstrzymanie egzekucji ma charakter uznaniowy.
Odrzucone argumenty
Tytuł wykonawczy jest wadliwy. • Złożono wniosek o unieważnienie lub zmianę decyzji rozbiórkowej.
Godne uwagi sformułowania
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania prawidłowości tytułu wykonawczego. • Wstrzymanie egzekucji nie jest obowiązkiem, a jedynie prawem organu sprawującego nadzór i może nastąpić gdy zobowiązany spełni szczególne okoliczności. • Charakter rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania czynności egzekucyjnych jest uznaniowy.
Skład orzekający
Ewa Machlejd
przewodniczący
Krystyna Tomaszewska
sprawozdawca
Paweł Groński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w zakresie przesłanek wstrzymania egzekucji i braku uprawnienia organu egzekucyjnego do badania tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej, gdzie kwestionowany jest tytuł wykonawczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących egzekucji administracyjnej, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.