VII SA/WA 1722/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-08-09
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlanepozwolenie na budowęzgłoszenie robótnośnik reklamowyreklamakonstrukcja wsporczaWSAdecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o sprzeciwie do zgłoszenia robót budowlanych dotyczących montażu nośnika reklamowego, uznając, że takie roboty nie wymagają pozwolenia na budowę.

Sprawa dotyczyła sprzeciwu Wojewody wobec zgłoszenia robót budowlanych przez Sp. z o.o. w zakresie montażu nośnika reklamowego. Organy administracji uznały, że budowa konstrukcji nośnej wymaga pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny uchylił decyzję, stwierdzając, że instalacja tablic i urządzeń reklamowych, zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego, nie wymaga pozwolenia na budowę, a podział zamierzenia inwestycyjnego na odrębne etapy (budowa konstrukcji i instalacja tablicy) jest nieprawidłowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Sp. z o.o. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta wobec zgłoszenia zamiaru montażu nośnika reklamowego. Organy administracji uznały, że budowa konstrukcji wsporczej dla tablicy reklamowej wymaga pozwolenia na budowę, powołując się na art. 28 i art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego, a także twierdząc, że art. 29 nie obejmuje budowy konstrukcji nośnej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego, instalowanie tablic i urządzeń reklamowych nie wymaga pozwolenia na budowę. Sąd podkreślił, że ustawodawca nie uzależnił tego wyjątku od wielkości tablicy ani od sposobu jej mocowania. Sąd nie podzielił poglądu organów o konieczności uzyskania pozwolenia na budowę dla konstrukcji nośnej, stwierdzając, że ustawa nie przewiduje formalnego podziału zamierzenia inwestycyjnego na części wymagające odmiennych przepisów. Sąd wskazał również, że w przypadku zagrożeń, organ może nałożyć obowiązek uzyskania pozwolenia na podstawie art. 30 ust. 7 Prawa budowlanego, ale wymaga to uzasadnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, budowa konstrukcji wsporczej pod tablicę reklamową instalowaną na dachu budynku nie wymaga pozwolenia na budowę, ponieważ mieści się w definicji robót budowlanych niewymagających pozwolenia, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę nie tylko same tablice reklamowe, ale również urządzenia reklamowe, co obejmuje elementy konstrukcyjne do ich mocowania. Ustawa nie przewiduje podziału zamierzenia inwestycyjnego na odrębne etapy wymagające różnych trybów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę roboty budowlane polegające na instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych z wyjątkiem reklam świetlnych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym.

Pomocnicze

u.p.b. art. 28

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 15

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 30 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 30 § ust. 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Umożliwia organowi nałożenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na roboty objęte zgłoszeniem, jeśli skala lub wielkość robót może spowodować zagrożenie.

u.p.b. art. 3 § pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instalacja tablic i urządzeń reklamowych, w tym ich konstrukcji nośnych, nie wymaga pozwolenia na budowę zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego. Ustawa Prawo budowlane nie przewiduje możliwości formalnego podziału zamierzenia inwestycyjnego na części, do których stosuje się odmienne przepisy dotyczące pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.

Odrzucone argumenty

Budowa konstrukcji wsporczej pod tablicę reklamową wymaga pozwolenia na budowę ze względu na jej skalę i charakter (stanowisko organów obu instancji).

Godne uwagi sformułowania

ustawodawca nie uzależnił wyjątku wyszczególnionego w art. 29 ust. 2 pkt 6 ani od wielkości tablic i urządzeń reklamowych, ani też od tego czy są to tablice lub urządzenia wkopane w ziemię, a więc trwale związane z gruntem, które można uznać za budowle, w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane, czy też są to tablice lub urządzenia reklamowe ustawione na konstrukcji naziemnej. ustawa - Prawo budowlane nie przewiduje możliwości formalnego podziału zamierzenia inwestycyjnego i stosowania do tak podzielonych części odmiennych przepisów prawa, dotyczących pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.

Skład orzekający

Halina Kuśmirek

przewodniczący

Izabela Ostrowska

członek

Anna Tarnowska-Mieliwodzka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla instalacji reklamowych oraz konstrukcji nośnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji instalacji nośnika reklamowego na dachu budynku i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście podziału zamierzenia inwestycyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia reklam zewnętrznych i interpretacji przepisów Prawa budowlanego, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości, firm reklamowych oraz prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.

Czy montaż reklamy na dachu wymaga pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia przepisy Prawa budowlanego.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1722/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-08-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Tarnowska-Mieliwodzka /sprawozdawca/
Halina Kuśmirek /przewodniczący/
Izabela Ostrowska
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka (spr.), Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi [...]Sp. z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. kwotę 500 zł. (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 i art. 81 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) po otrzymaniu w dniu [...] lipca 2004 r. zgłoszenia inwestora - [...] sp. z oo. - zamiaru montażu nośnika reklamowego na terenie przy Al. [...] w [...], wniósł sprzeciw w stosunku do wykonania robót ujętych w zgłoszeniu. W uzasadnieniu organ podał: że prace budowlane określone zgłoszeniem wymagają uzyskania pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 28 ustawy - Prawo budowlane. Budowa wolnostojącego nośnika reklamowego na dachu budynku - obiektu budowlanego będącego przedmiotem postępowania - składającego się z: podporowej konstrukcji stalowej na słupkach stalowo-żelbetowych zlokalizowanych na dachu budynku o wymiarach osiowo 600 x 1200 cm, konstrukcji wsporczej tablicy reklamowej z profili stalowych skręcanych o wysokości 460 cm oraz samej tablicy reklamowej o wymiarach 12x14 m oznacza, że realizuje się konstrukcję budowlaną, na której zostaje zainstalowane urządzenie reklamowe. Art. 29 ustawy - prawo budowlane stanowiący katalog budów i robót budowlanych nie wymagających uzyskania pozwolenia na budowę w ust. 2 pkt 2 zawiera termin " instalowanie" a nie " budowa"., tym samym dotyczy on instalacji ( montażu ) tablicy ( urządzenia reklamowego) na lub do konstrukcji nośnej i nie obejmuje budowy konstrukcji nośnej, a więc artykuł 29 nie obejmuje podanych w piśmie inwestora prac.
[...] Sp. z oo. wniosła odwołanie, w którym podniósł, iż stanowisko organu pierwszej instancji jest błędne a decyzja wydana w trybie art. 30 ustawy -Prawo budowlane jest nieprawidłowym odczytaniem treści ustawy i jego nadinterpretacją.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2004 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podtrzymał argumentację organu pierwszej instancji.
[...] Sp. z oo. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zarzucając zaskarżonej decyzji: 1. naruszenie
przepisów prawa materialnego art. 3 pkt 3 oraz art. 29 ust.2 pkt 6 i art. 30 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. –Prawo budowlane, poprzez niewłaściwe przyjęcie, iż inwestycja budowlana polegająca na instalacji nośnika reklamowego na dachu budynku przy Al. [...] w [...], wymaga uzyskania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę, i tym samym nie podlega wyłączeniu, o którym mowa w treści art. 29 ust. 2 pkt 6 ustawy -Prawo budowlane, 2 naruszenie art. 107 § 3 kpa polegające na braku uzasadnienia faktycznego oraz art. 77 § 1 w związku z art. 7 kpa.
Wojewoda [...]. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.)nakłada na inwestora zamierzenia inwestycyjnego obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę z zastrzeżeniem art. 29-31.
Natomiast art. 29 ust. 2 powołanej ustawy, określa, iż pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych, polegających na:
pkt 6 - instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych z wyjątkiem reklam świetlnych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym;
pkt 15 - instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych.
Wykonywanie robót określonych w art. 29 pkt 6 wymaga zgłoszenia ( art. 30 ust. 1 pkt 2). Natomiast budowa urządzeń na obiektach budowlanych wymaga zgłoszenia jedynie w przypadku, gdy urządzenia te przekraczają wysokość 3 m. ( art. 30 ust. 1 pkt 3 b).
Z przywołanych powyżej przepisów jednoznacznie wynika, że instalacja tablic i urządzeń reklamowych nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, przy czym należy zauważyć, iż ustawodawca nie uzależnił wyjątku wyszczególnionego w art. 29 ust. 2 pkt 6 ani od wielkości tablic i urządzeń reklamowych, ani też od tego czy są to tablice lub urządzenia wkopane w ziemię, a więc trwale związane z gruntem, które można uznać za budowle, w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane, czy też są to tablice lub urządzenia reklamowe ustawione na konstrukcji naziemnej.
Skład orzekający nie podziela poglądu prawnego organów obu instancji o konieczności uzyskania pozwolenia na budowę dla nośnika reklamowego zgłoszonego przez [...] Sp. z oo., którą inwestor zamierzał zainstalować na dachu budynku przy Al. [...] w [...].
Twierdzenie organów, że budowa konstrukcji wsporczej, na której ma być zamontowana tablica reklamowa – wymaga pozwolenia na budowę, ze względu na jej skalę i charakter nie znajduje uzasadnienia, bowiem ustawa - Prawo budowlane nie przewiduje możliwości formalnego podziału zamierzenia inwestycyjnego i stosowania do tak podzielonych części odmiennych przepisów prawa, dotyczących pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Na podkreślenie zasługuje fakt, iż art. 29 ust. 2 pkt 6 ustawy zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę nie tylko tablice reklamowe, ale również urządzenia reklamowe, co oznacza niewątpliwie całość urządzenia reklamowego, a więc także elementów konstrukcyjnych do mocowania samej tablicy reklamowej.
W przypadku, gdy organy administracyjne uznają, że skala i wielkość robót budowlanych przy instalowaniu tablicy reklamowej lub urządzenia reklamowego może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia, pogorszenie stanu środowiska, albo zwiększenie ograniczenia lub uciążliwość dla terenów sąsiednich, może w drodze decyzji na podstawie art. 30 ust. 7 nałożyć na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, na roboty objęte zgłoszeniem. Uprawnienie to ma charakter uznaniowy i wymaga uzasadnienia przez organ podstaw do zastosowania art. 30 ust. 7 ustawy..
Wojewoda [...]. rozpatrując ponownie odwołanie i oceniając jego zasadność, w odniesieniu do decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r. winien rozważyć wszystkie okoliczności istotne dla sprawy.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI