VII SA/Wa 1715/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-12-31
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepostępowanie administracyjnesądy administracyjneodrzucenie skargikoszty ekspertyzyniedopuszczalność skargi

WSA w Warszawie odrzucił skargę spółki M. Sp. z o.o. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości zaskarżenia tego typu postanowienia do sądu administracyjnego.

Spółka M. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące kosztów wykonania ekspertyzy. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Stwierdzono, że zaskarżone postanowienie organu I instancji nie podlegało zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż organ sam pouczył o braku takiej możliwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. Sp. z o.o. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., znak [...], dotyczące zobowiązania do wpłacenia określonej kwoty z tytułu kosztów wykonania ekspertyzy. Skarga została wniesiona na podstawie art. 78 § 2 ustawy Prawo budowlane. Sąd, stosując art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji nie było postanowieniem, na które służy zażalenie lub które kończy postępowanie, ani nie rozstrzygało sprawy co do istoty w rozumieniu art. 3 p.p.s.a. Organ sam pouczył skarżącą spółkę o braku możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną. Sąd zwrócił skarżącej kwotę 500 zł tytułem wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, jeśli nie jest postanowieniem kończącym postępowanie lub rozstrzygającym sprawę co do istoty, a organ sam wskazał na brak możliwości jego zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie mieściło się w katalogu postanowień podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 p.p.s.a., a organ sam pouczył o braku możliwości jego zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa katalog spraw, w których sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w tym postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty.

Prawo budowlane art. 78 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o zwrocie kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie nie podlegało zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W tej sytuacji biorąc pod uwagę powyższe przepisy skarga jest niedopuszczalna.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w kontekście postanowień organów administracji, które same wskazują na brak możliwości ich zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam pouczył o braku możliwości zaskarżenia postanowienia. Nie dotyczy postanowień, które z mocy prawa podlegają zaskarżeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 1715/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OSK 534/09 - Wyrok NSA z 2010-03-16
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] w przedmiocie zobowiązania do wpłacenia określonej kwoty z tytułu kosztów wykonania ekspertyzy postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej M. Sp. z o.o. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Adwokat G. S. reprezentujący M. Sp. z o.o. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., znak [...] w przedmiocie zobowiązania do wpłacenia określonej kwoty z tytułu kosztów wykonania ekspertyzy.
Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało wydane na podstawie art. 78 § 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przepis art. 3 p.p.s.a. określa katalog spraw, w których sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie z tym katalogiem kontroli podlegają następujące postanowienia – postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
W przedmiotowej sprawie zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało wydane w I instancji postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., znak [...]. W postanowieniu tym organ pouczył, że w stosunku do niego nie służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jak też skarga do sądu administracyjnego. W tej sytuacji biorąc pod uwagę powyższe przepisy skarga jest niedopuszczalna.
Jeżeli skarżąca spółka uważałaby, że jest inaczej, to powinna złożyć środek odwoławczy. Sprawa podlegałaby wówczas kognicji Sądu gdyby zaskarżone zostało rozstrzygnięcie organu wydane po złożeniu przez skarżącą środka odwoławczego. Tak jednak w niniejszej sprawie nie było.
Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach jak w pkt II sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI