VII SA/Wa 1699/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek A. D. o uzupełnienie wyroku z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1699/23, którym uchylono postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji i Nauki z dnia 18 kwietnia 2023 r. o zawieszeniu skarżącej w wykonywaniu obowiązków dyrektora i nauczyciela. Skarżąca, reprezentowana przez L.D., domagała się uzupełnienia wyroku poprzez uchylenie aktów poprzedzających zaskarżone postanowienie, uznanie jej uprawnienia do wykonywania czynności służbowych w okresie objętym decyzją Prezydenta Miasta K. oraz uznanie uprawnienia do przedłużenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora o czas faktycznego zawieszenia. Sąd, powołując się na art. 157 § 1 PPSA, wyjaśnił, że uzupełnienie wyroku jest możliwe tylko w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Sąd podkreślił, że uzupełnienie nie służy kwestionowaniu rozstrzygnięcia ani żądaniu rozstrzygnięcia kwestii, które powinny być objęte skargą. W ocenie Sądu, wniosek skarżącej stanowił polemikę z zapadłym wyrokiem i nie dotyczył braków formalnych orzeczenia. W związku z tym, Sąd postanowił odmówić uzupełnienia wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty składania wniosku o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym i niedopuszczalność wykorzystywania tego trybu do kwestionowania meritum rozstrzygnięcia.
Dotyczy wyłącznie specyficznej procedury uzupełnienia wyroku i nie stanowi interpretacji przepisów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku może służyć kwestionowaniu rozstrzygnięcia sądu lub żądaniu rozstrzygnięcia kwestii, które nie były przedmiotem skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem zaskarżenia i nie może być wykorzystywany do polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem ani do żądania rozstrzygnięcia kwestii, które nie były objęte skargą.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 157 § 1 PPSA, wskazując, że uzupełnienie wyroku dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie jest niekompletne lub brakuje w nim dodatkowego rozstrzygnięcia, które sąd powinien zamieścić z urzędu. Wniosek skarżącej wykraczał poza te ramy, domagając się uchylenia aktów poprzedzających i rozstrzygnięcia kwestii merytorycznych, co nie jest dopuszczalne w trybie uzupełnienia.
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 157 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzupełnienie wyroku jest dopuszczalne, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Nie służy do kwestionowania rozstrzygnięcia ani żądania rozstrzygnięcia kwestii nieobjętych skargą.
Pomocnicze
Prawo oświatowe art. 63 § § 21
Ustawa Prawo oświatowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącej nie spełnia przesłanek uzupełnienia wyroku określonych w art. 157 § 1 PPSA. • Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może być traktowany jako środek zaskarżenia ani jako podstawa do polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem.
Godne uwagi sformułowania
Uzupełnienie orzeczenia, dotyczy sytuacji, w której orzeczenie nie jest kompletne, a więc nie zawiera wszystkich aktów lub czynności objętych przedmiotem sprawy albo nie zawiera dodatkowego rozstrzygnięcia, które winno nastąpić z urzędu. • Nie można natomiast żądać uzupełnienia wyroku, gdy sąd nie uwzględnił wszystkich/całości żądań zawartych w skardze. • Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest i nie może być "dodatkowym środkiem zaskarżenia".
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosku o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym i niedopuszczalność wykorzystywania tego trybu do kwestionowania meritum rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej procedury uzupełnienia wyroku i nie stanowi interpretacji przepisów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.