VII SA/Wa 1699/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił uzupełnienia wyroku, uznając, że wniosek skarżącej stanowił próbę polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem, a nie żądanie uzupełnienia braków formalnych orzeczenia.
Skarżąca A. D. wniosła o uzupełnienie wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie o zawieszeniu jej w czynnościach służbowych. Wniosek obejmował uchylenie aktów poprzedzających, uznanie uprawnienia do wykonywania czynności służbowych oraz przedłużenie okresu powierzenia stanowiska dyrektora. Sąd uznał, że wniosek nie spełnia przesłanek uzupełnienia wyroku określonych w art. 157 § 1 PPSA, ponieważ skarżąca domagała się rozstrzygnięcia kwestii, które powinny być przedmiotem skargi, a nie wniosku o uzupełnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek A. D. o uzupełnienie wyroku z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1699/23, którym uchylono postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji i Nauki z dnia 18 kwietnia 2023 r. o zawieszeniu skarżącej w wykonywaniu obowiązków dyrektora i nauczyciela. Skarżąca, reprezentowana przez L.D., domagała się uzupełnienia wyroku poprzez uchylenie aktów poprzedzających zaskarżone postanowienie, uznanie jej uprawnienia do wykonywania czynności służbowych w okresie objętym decyzją Prezydenta Miasta K. oraz uznanie uprawnienia do przedłużenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora o czas faktycznego zawieszenia. Sąd, powołując się na art. 157 § 1 PPSA, wyjaśnił, że uzupełnienie wyroku jest możliwe tylko w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Sąd podkreślił, że uzupełnienie nie służy kwestionowaniu rozstrzygnięcia ani żądaniu rozstrzygnięcia kwestii, które powinny być objęte skargą. W ocenie Sądu, wniosek skarżącej stanowił polemikę z zapadłym wyrokiem i nie dotyczył braków formalnych orzeczenia. W związku z tym, Sąd postanowił odmówić uzupełnienia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem zaskarżenia i nie może być wykorzystywany do polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem ani do żądania rozstrzygnięcia kwestii, które nie były objęte skargą.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 157 § 1 PPSA, wskazując, że uzupełnienie wyroku dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie jest niekompletne lub brakuje w nim dodatkowego rozstrzygnięcia, które sąd powinien zamieścić z urzędu. Wniosek skarżącej wykraczał poza te ramy, domagając się uchylenia aktów poprzedzających i rozstrzygnięcia kwestii merytorycznych, co nie jest dopuszczalne w trybie uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 157 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzupełnienie wyroku jest dopuszczalne, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Nie służy do kwestionowania rozstrzygnięcia ani żądania rozstrzygnięcia kwestii nieobjętych skargą.
Pomocnicze
Prawo oświatowe art. 63 § § 21
Ustawa Prawo oświatowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącej nie spełnia przesłanek uzupełnienia wyroku określonych w art. 157 § 1 PPSA. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może być traktowany jako środek zaskarżenia ani jako podstawa do polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem.
Godne uwagi sformułowania
Uzupełnienie orzeczenia, dotyczy sytuacji, w której orzeczenie nie jest kompletne, a więc nie zawiera wszystkich aktów lub czynności objętych przedmiotem sprawy albo nie zawiera dodatkowego rozstrzygnięcia, które winno nastąpić z urzędu. Nie można natomiast żądać uzupełnienia wyroku, gdy sąd nie uwzględnił wszystkich/całości żądań zawartych w skardze. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest i nie może być "dodatkowym środkiem zaskarżenia".
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosku o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym i niedopuszczalność wykorzystywania tego trybu do kwestionowania meritum rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej procedury uzupełnienia wyroku i nie stanowi interpretacji przepisów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1699/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-01 Data wpływu 2023-07-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Ścieszka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6145 Sprawy dyrektorów szkół Sygn. powiązane III OSK 1687/24 - Postanowienie NSA z 2025-02-12 III OZ 121/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-21 III OZ 623/23 - Postanowienie NSA z 2024-01-10 III OZ 286/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-11 Skarżony organ Minister Edukacji i Nauki Treść wyniku Odmówiono uzupełnienia wyroku Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1699/23 w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji i Nauki z dnia 18 kwietnia 2023 r. znak: BM-OKDiR.0031.48.2023 w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 stycznia 2024 r. - po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji i Nauki z 18 kwietnia 2023 r. o zawieszeniu skarżącej w wykonywaniu obowiązków dyrektora i nauczyciela [...] Liceum Ogólnokształcącego w K., uchylił zaskarżone postanowienie. A.D., reprezentowana przez L.D., w ustawowym terminie, na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), wniosła o uzupełnienie wyroku poprzez: 1) uchylenie poprzedzającego zaskarżony akt postanowienia Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] z 17 marca 2023 r., 2) uchylenie poprzedzającej zaskarżony akt decyzji Prezydenta Miasta K. z 15 lutego 2023 r., 3) uznanie uprawnienia skarżącej do wykonywania czynności służbowych w okresie objętym decyzją Prezydenta Miasta K. z 15 lutego 2023 r., 4) uznanie uprawnienia skarżącej do przedłużenia okresu powierzenia jej stanowiska dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w K., o którym mowa w art. 63 § 21 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082, ze zm.) o czas faktycznego zawieszenia w obowiązkach służbowych wynikającego z decyzji Prezydenta Miasta K. z 15 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie orzeczenia, dotyczy sytuacji, w której orzeczenie nie jest kompletne, a więc nie zawiera wszystkich aktów lub czynności objętych przedmiotem sprawy albo nie zawiera dodatkowego rozstrzygnięcia, które winno nastąpić z urzędu. Nie można natomiast żądać uzupełnienia wyroku, gdy sąd nie uwzględnił wszystkich/całości żądań zawartych w skardze. W niniejszej sprawie wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku z 19 stycznia 2024 r. nie znajduje podstaw, gdyż uwzględniając skargę Sąd rozstrzygnął w całości co do zaskarżonego postanowienia, zaś podnoszone przez skarżącą okoliczności, które miałyby – w jej ocenie - wpływać na uzupełnienie wyroku, w rzeczywistości stanowią polemikę z zapadłym rozstrzygnięciem. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest i nie może być "dodatkowym środkiem zaskarżenia". Stwierdzić zatem należy, że w niniejszej sprawie Sąd rozstrzygnął w całości co do zaskarżonego postanowienia, zaś podnoszone przez skarżącą okoliczności, które miałyby wpływać na uzupełnienie wyroku poprzez uchylenie aktów je poprzedzających, nie mogą być rozważane w trybie uzupełnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI